115年度司執字第4701號
聲 請 人
上列
當事人與
相對人莊崇正間清償債務
強制執行事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按強制執行應依
執行名義為之，執行法院對於執行名義是否有效成立，自應加以審查。未確定之
支付命令，不備執行名義之要件，其執行名義尚未成立，執行法院不得據以強制執行（最高法院81年台抗字第114號
裁判意旨
參照）。次按對於在監所人為送達者，應囑託該監所首長為之，民事訴訟法第130條定有明文。如當事人為在監所人，而送達人捨監所長官，而逕向當事人之住居處所送達者，縱經其同居人或
受僱人受領送達，亦不生送達之效力。復按發支付命令後，3個月內不能送達於
債務人者，其命令失其效力，亦為民事訴訟法第515條第1項所明定。是聲請強制執行有不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，此為強制執行法第30條之1
準用民事訴訟法第249條第1項第6款所明定。
二、
本件聲請人持本院106年度司執字第34526號
債權憑證（本院96年度促字第24808號支付命令
暨確定證明書
正本換發）為執行名義，對相對人莊崇正聲請強制執行。查前開支付命令對相對人之送達，係於民國96年10月18日僅向相對人戶籍址即「彰化縣○○鄉○○村○○路○段000號」為之，並依此於核發該支付命令之確定證明書，此經本院職權調閱該支付命令卷宗查核無誤。
惟查相對人自94年3月31日起至99年4月27日止，即因案在法務部彰化監獄執行中，此有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表附卷
可稽。該支付命令未依法囑託監所長官送達，依照
前揭規定，
難認其送達合法，本院自不受誤發之確定證明書
拘束。又該支付命令自核發後3個月不能送達相對人，其支付命令已失其效力。從而，聲請人聲請強制執行之要件不備，且其情形無從補正，
爰裁定駁回聲請人強制執行之聲請。
三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第77條之26第3 項，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 115 年 3 月 5 日
民事執行處 司法事務官 劉怡芳