115年度抗字第23號
異 議 人 鉅唐環宇企業有限公司
異 議 人 唐久室內裝修工程股份有限公司
兼 上一人
異 議 人 唐銘胃
上列
異議人因與
相對人華南商業銀行股份有限公司間
拍賣抵押物事件，對於民國115年5月27日本院115年度抗字第23號裁定
聲明異議，本院裁定如下：
一、本院民國115年6月30日所為之裁定，應予撤銷。
二、異議人應於收受本裁定
正本7日內，補繳異議
裁判費新臺幣1,000元，如逾期未補正，即
駁回異議。
理 由
一、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告，但得向所屬法院提出異議。前項異議，準用第484條第2項及第3項之規定。抗告未繳納裁判費，經原法院以抗告不合法而裁定駁回者，準用第2項、第3項之規定。民事訴訟法第486條第2、3、6項分別定有明文。次按應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議，同法第495條後段亦有明文。又依民事訴訟法第486條第2項但書提出異議，依同法第77條之19第4項第8款規定，徵收裁判費新臺幣（下同）1,000元，此為提出異議必須具備之程式。再按
上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正，民事訴訟法第444條第1項定有明文。
上開規定，依非訟事件法第46條、民事訴訟法第495條之1第1項規定，於非訟事件之抗告程序準用之。而法院以裁定命補繳裁判費後，始發現原所核定之訴訟標的價額有誤，得依職權撤銷或變更（臺灣高等法院暨所屬法院91年法律座談會民事類提案第32號研討結果參照）。 二、經查，異議人對於本院民國115年3月27日所為裁定提起再抗告，未據繳納再抗告裁判費，經本院於115年4月30日裁定命其等繳納再抗告裁判費，異議人逾期未補正，本院於115年5月27日裁定（下稱系爭裁定）駁回異議人之再抗告。依前揭規定，異議人就系爭裁定僅得向本院提出異議，不得再為抗告，異議人具狀就系爭裁定提起抗告，依民事訴訟法第495條後段規定，應視為異議人已提出異議。茲因異議人未繳納異議裁判費1,000元，爰依前揭規定，命異議人於收受本裁定正本後，依主文第2項所示期限補正，逾期未補正，即駁回異議。另
本院於115年6月30日裁定命異議人繳納抗告裁判費1,500元，尚有未合，爰依前揭說明，依職權裁定如主文第1項所示。
中 華 民 國 115 年 8 月 14 日
民事第三庭 法 官 鄭舜元
正本係照原本作成。
中 華 民 國 115 年 8 月 14 日