裁判書系統

115年度抗字第53號

抗  告  人  展勝科技股份有限公司

法定代理人  林永文  

抗  告  人  王富美  

相  對  人  新鑫股份有限公司

法定代理人  闕源龍  

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國115年6月17日本院司法事務官115年度司票字第841號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣1500元由抗告人負擔。

　　兩造間前有2台挖土機（下稱系爭挖土機）買賣業務之往來，就系爭挖土機設定動產擔保設定登記在案，抗告人簽發附表所示本票（下稱系爭本票）交予相對人，並於115年5月8日簽立同意書「因抗告人前未能依約履行前揭業務，遂同意將系爭挖土機交付相對人保管。抗告人應盡速清償分期債務，並踐行動產擔保交易法等相關規定，否則，抗告人同意相對人逕行拍賣，抗告人不得向相對人主張回贖或請求損害賠償...」。惟兩造間真正之債權債務金額，非相對人所寫數額，將另行提起確認本票債權不存在之訴等語，爰先提起本件抗告，並聲明：原裁定廢棄。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。查本件相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，經其向抗告人提示後未獲付款，爰依法聲請裁定許可強制執行等情，業據相對人提出與其所述相符之系爭本票為證（見原審卷第15頁、第17頁、指定付款地彰化市○○路00號五樓之二）。而相對人於原審所提出之系爭本票，已具備本票應記載事項，合於票據法第120條規定，且發票名義人形式上亦為抗告人，故從形式上觀之，係屬有效之本票，並已屆到期日，相對人聲請裁定准許強制執行，原審據以准許，於法核無不合。至抗告意旨上開所陳係屬實體法律關係之爭執，揆諸前揭說明，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　24　　日

　　　　　　　　民事第四庭　 　法　官　王鏡明

正本係照原本作成。

附表：