115年度救字第4號
聲 請 人 彭莉筑
上列
聲請人因與
相對人全泰綠能環保股份有限公司間確認
本票債權不存在事件，對於民國114年9月30日本院員林簡易庭113年度員簡字第251號第一審判決提起
上訴（本院115年度簡上字第6號），並聲請
訴訟救助，本院裁定如下：
理 由
一、
按當事人無
資力支出
訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言。又當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。是法院調查
聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無
依職權調查
或命補正之必要（最高法院114年度台抗字第873號裁定意旨
參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人遭相對人積欠薪資數10個月，長期無工作經濟陷入拮据，近日工讀收入微薄，僅能勉力負擔基本生活所需，無資力支出上訴費用，爰依法聲請訴訟救助等語。 三、
經查，聲請人雖提出其申設之國泰世華銀行存摺影本以為
本件釋明，然
上開存摺明細僅能釋明聲請人該銀行帳戶於民國114年1月13日之存款餘額為新臺幣1萬餘元，並不足以釋明聲請人目前窘於生活，且缺乏經濟、信用致無力支出訴訟費用之情事。此外，聲請人復未提出其他能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，則其聲請自有未合，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
民事第三庭 審判長法 官 鄭舜元
法 官 洪堯讚
法 官 胡佩芬
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納
中 華 民 國 115 年 1 月 27 日