裁判書系統

115年度消債職聲免字第34號

聲  請  人  

即  債務人  曾美娜  

代  理  人  曾曉玲  

相  對  人  

即  債權人  裕融企業股份有限公司

法定代理人  嚴陳莉蓮

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

聲請人即債務人曾美娜不免責。

一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務，消債條例第132條定有明文。而法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：㈠於七年內曾依破產法或本條例規定受免責。㈡故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分，致債權人受有損害。㈢捏造債務或承認不真實之債務。㈣聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。㈤於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害。㈥明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務。㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。㈧故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序，同條例第133條、134條有明文規定。準此，法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除有消債條例第133條、134條各款所定之情形者，法院應為不免責之裁定外，法院即應以裁定免除債務人之債務（消債條例第1條、第132條立法目的參照）。

二、聲請人於民國113年11月7日具狀向本院聲請清算，本院以113年度消債清字第66號裁定駁回聲請，聲請人不服提出抗告，本院再以114年度消債抗字第20號裁定自114年9月8日下午4時起開始清算程序，並經本院於115年3月6日以114年度司執消債清字第50號裁定清算程序終結等情，業據本院調取上開卷宗核閱無訛，復經本院詢問全體無擔保債權人即裕融企業股份有限公司（下稱裕融公司），對於聲請人是否應予免責乙節表示意見，債權人裕融公司表示不同意聲請人免責，先予敘明。

三、參以法院於清算程序終止或終結之裁定確定後，依消債條例第133條為是否免責裁定之審查時，應以自裁定開始清算程序時起至裁定免責前之期間，作為認定債務人有無薪資等固定收入之期間（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事類提案第39號研討意見參照）。故本院依消債條例第133條為免責與否之審查時，應先就聲請人自114年9月8日經本院裁定開始清算程序時起至本件裁定免責前之期間，計算其固定收入與必要生活費用之數額，固定收入扣除必要生活費用後有餘額者，再計算比較普通債權人之分配總額與聲請人於聲請清算前2年間，可處分所得扣除必要生活費用之數額，以認定是否具有消債條例第133條前段所定之應不免責事由，經查：本件聲請人自裁定開始清算程序後，持續任職於欣大園藝工具股份有限公司（下稱欣大公司），平均每月薪資收入30,300元，此經聲請人陳明在卷（卷第68頁）。上開薪資費用扣除聲請人主張每月必要生活費用約18,618元及其夫扶養費用10,000元（見本院卷第51、68頁），仍有餘額（計算式：30,300元-18,618元-10,000元=1,682元）。又聲請人聲請清算前2年（本件債權人僅非金融機構裕融公司，毋庸經前置調解，故以遞狀聲請清算起算前2年為111年11月7日至113年11月6日）之收入為725,578元【計算式：(432,705元×55/365日）＋360,179元＋（353,286元×311/366日）=725,578元】，有欣大公司113年11月22日欣字第0000000號陳報狀、稅務T-Road資訊連結作業查詢結果所得可佐（見消債清卷第87-95頁、本院卷第27頁）；聲請人主張每月生活必要費用、扶養費用共27,076元（114年度消債抗字第20號卷第38頁），未據其提出相關單據為證，故以衛生福利部公告111、112、113年臺灣省平均每人每月最低生活費均為14,230元之1.2倍計算即17,076元計算。據此，聲請人上開可處分所得扣除聲請人於聲請清算前2年之個人必要生活費409,824元（計算式：17,076元×24月＝409,824元）、其配偶扶養費240,000元（計算式：10,000元×24月＝240,000元）後，仍餘75,754元（計算式：725,578元-409,824元-240,000元=75,754元）。又清算程序中，普通債權人之分配總額為32,244元（詳如附表所示），低於扣除必要支出所餘75,754元，已有消債條例第133條所定不予免責之事由。

四、本件債權人裕融公司表示不同意聲請人免責，惟對於聲請人是否具有消債條例第134條各款所列之不免責事由，則未提出任何具體主張或事證證明，本院復查無聲請人有何消債條例第134條所列各款之不免責事由，自難認聲請人已符合消債條例第134條應為不免責裁定之情形。

五、綜上所述，本件聲請人經法院為終結清算程序之裁定確定，雖無消債條例第134條各款所列之不免責事由，惟聲請人有消債條例第133條所定不免責事由，且未經普通債權人全體同意其免責，揆諸首揭規定，本件應予聲請人不免責，爰裁定如主文。復按聲請人因消債條例第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責；及法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，聲請人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之百分之二十以上者，法院得依聲請人之聲請裁定免責，同條例第141條、第142條定有明文；是聲請人經本院裁定不免責後，如繼續清償達消債條例第133條或第142條所規定之數額，自得依前開規定，聲請本院裁定免責，附此敘明。

六、依消債條例第133條，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　30　　日

　　　　　　　民事第二庭　　法　　　官　劉玉媛

　　　　　　　　　　　　　  書　記　官　康綠株

附表：