裁判書系統

115年度訴字第558號

原      告  台中商業銀行股份有限公司

法定代理人  李瑞倉  

訴訟代理人  陳敬文  

被      告  順一通訊有限公司

兼上 一 人

法定代理人  高啓順  

被      告  高宇繁  

上列當事人間請求返還借貸款事件，本院於民國115年6月24日言詞辯論終結，判決如下：

被告順一通訊有限公司、高啓順、高宇繁等人應連帶給付原告新臺幣7,251,733元及如附表一所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣86,442元由被告連帶負擔。

壹、程序部分

　　按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。本件被告順一通訊有限公司、高啓順、高宇繁等人經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，亦未委任訴訟代理人到庭陳述，且核無同法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張略以：緣被告順一通訊有限公司（下稱順一公司）於民國112年8月21日邀同被告高啓順、高宇繁為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）200萬元，並約定借款期間自112年8月24日起至115年8月24日止，還款方式以1個月為1期，依年金法按月平均攤還本息，利息依月定儲利率指數加碼年利率0.5%機動計息；又於113年5月24日向原告借款200萬元，借款期間自113年5月27日起至115年5月27日止，還款方式以1個月為1期，依年金法按月平均攤還本息，利息依月定儲利率指數加碼年利率1.83%機動計息；再於114年5月27日向原告借款100萬元，借款期間自自114年6月3日起至116年6月3日止，還款方式以1個月為1期，依年金法按月平均攤還本息，利息依月定儲利率指數加碼年利率1.83%機動計息。嗣於114年11月10日兩造就前開借款契約簽訂增補條款，約定自截息日起寬限6個月，每月固定還本15,000元並按月繳息，寬限期滿後，按月平均攤還本息。復於114年5月27日向原告申辦授信額度200萬元循環動用，還款方式以1個月為1期，依年金法按月平均攤還本息，利息依月定儲利率指數加碼年利率1.68%機動計息，已動用借款額度200萬元；及申辦授信額度300萬元循環動用，還款方式以1個月為1期，依年金法按月平均攤還本息，利息依月定儲利率指數加碼年利率2.00%機動計息，已動用借款額度300萬元。前開借款及授信契約均有約定若有一期未清償即喪失期限利益，除應返還全部本金及按約定利率支付遲延利息外，須另加計以自本金到期日起，逾期在6個月以內者，按借款利率之百分之10，逾期超過6個月者，超過部分按借款利率百分之20按期計付之違約金（詳如附表二）。詎被告順一公司就前開債務自115年2月3日起未依約繳息還款，依借據暨約定書第5條第6款、授信契約書授信共通條款第6條第6款之約定，喪失期限利益，應一次清償全部借款本金及利息，並應賠償違約金，而被告高啓順、高宇繁為連帶保證人，應同負清償責任。則以被告順一公司尚積欠如附表一所示本金及利息、違約金等債務尚未清償，為此，爰依借款契約及消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償債務等語。並聲明：如主文。

二、被告順一公司、高啓順、高宇繁等人均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。　　

三、得心證之理由

　㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條、第478條及第233條第1項分別定有明文。次按連帶債務之債權人，得對於債務人中一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第273條定有明文。又連帶保證，指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言。是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求，此觀民法第272條第1項文義自明。又按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證，民事訴訟法第279條第1項定有明文。所謂自認，係不負舉證責任之當事人一造，就負舉證責任之他造主張之不利於己事實，在訴訟上予以承認或不爭執而言。再當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項亦有明定。

　㈡原告就其主張前開事實，業據其提出與所述相符之借據、增補借據、授信契約書、動用額度申請書、簡易資料查詢單、交易明細查詢單、臺幣放款利率查詢單等件為證，並經本院核對原本無訛。而被告等人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌，依上開規定應視同自認，堪信屬實。則被告順一公司向原告借款，未依約按期還款，債務視為全部到期，尚積欠債務本金7,251,733元未清償，自應負債務清償責任。又系爭借款契約另約定各按月定儲利率指數加碼年利率1.83%、0.50%、1.68%、2.00%機動計息，及按前開利率、逾期月數計付違約金，故原告一併請求被告順一公司給付如附表一所示之利息及違約金，亦無不合。復以被告高啓順、高宇繁等人就前開債務為順一公司擔任連帶保證人，依上揭規定及說明應負連帶清償責任。從而，原告主張依借貸契約、消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告等人連帶清償如訴之聲明所示之本金、利息及違約金，洵屬有據。　

四、綜上所述，原告請求被告順一公司、高啓順、高宇繁等人連帶給付7,251,733元，及如附表一所示之利息暨違約金，為有理由，應予准許，爰判決如主文第一項所示。

五、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費86,442元，依民事訴訟法第78條、第85條第2項，由敗訴之被告連帶負擔。　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　15　　日

　　　　　　民事第一庭　　　　法　官　范馨元

以上正本係照原本作成。

如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委

任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　卓千鈴

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　

附表一

附表二