臺灣彰化地方法院民事判決 九十年度訴字第四九五號
原 告 甲○
訴訟
代理人 楊振裕
律師
複代理人 陳世煌律師
被 告 丙○○
乙○○
右
當事人間請求返還土地事件，本院判決如左：
主 文
被告乙○○應將坐落彰化縣○○鎮○○段○○○○號土地上如附圖所示甲部分面積零
點貳伍陸柒公頃、乙部分零點零零零柒公頃之
地上物清除，並將土地返還原告及其他
共有人。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用由被告乙○○負擔。
本判決第一項於原告以新台幣柒拾伍萬貳仟伍佰元為被告乙○○供
擔保後，得
假執行
。
其餘假執行之
聲請駁回。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：
（一）被告等應將坐落彰化縣○○鎮○○段○○○○號土地上如附圖所示甲部分面
積零點貳伍柒陸公頃、乙部分零點零零零柒公頃公頃之地上物清除，並將土
地返還原告及其他共有人。
（二）原告願供擔保請准宣告假執行。
二、陳述：緣坐落彰化縣○○鎮○○段○○○○號土地
應有部分三分之一，原為被
告丙○○所有，
嗣於民國八十八年間原告經台灣彰化地方法院八十七年度執乙
字第二０四八號
強制執行事件拍定，同年四月十九日辦妥
所有權移轉登記而為
原告所取得，
詎被告二人未經原告或其他共有人同意，亦未取得任何合法權源
，竟擅自占有
系爭土地如附圖所示甲、乙部分並擅自於其上種植作物，經原告
以
存證信函催告被告等返還，
惟迄今未獲置理，
爰本於所有權關係，依
民法第
七百六十七條、八百二十一條之規定，請求判決如原告聲明所示。
三、證據：提出地籍圖謄本、土地登記簿謄本、存證信函及收件回執影本各一件為
證，並聲請勘測。
乙、被告方面：
一、被告乙○○部分：
（一）聲明：請求判決駁回
原告之訴。
（二）陳述：附圖所示之甲部分之葡萄園是伊種植的，乙部分之抽水馬達是伊所有
，用來灌溉葡萄園之用，丙○○之前是土地所有人，她並沒有種植葡萄，伊
希望原告能對葡萄園有合理的補償。
二、被告丙○○部分：未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依聲請
履勘現場，並囑託彰化縣二林地政事務所派員至現場測量。
理 由
一、
本件被告丙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法三百八十六條各款所列
情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張坐落彰化縣○○鎮○○段○○○○號土地，其有應有部分三分
之一權利之事實，為被告乙○○所不爭執，且有土地登記謄本在卷
可稽，自
堪信
為真實。又原告主張被告乙○○未經原告或其他共有人同意，亦未取得任何合法
權源，竟擅自占有系爭土地如附圖所示甲、乙部分並擅自於其上種植作物，經原
告以存證信函催告被告乙○○返還，迄今未獲理會等語，被告乙○○對此亦未爭
執，且有本院之
勘驗筆錄、彰化縣二林地政事務所複丈成果圖、原告提出之存證
信函
在卷可稽，被告乙○○雖辯稱伊在該處種植葡萄，如要遷除希望原告能給予
補償費等語，然被告乙○○使用系爭土地既已無正當權源，從而原告對被告依所
有權之
法律關係，請求被告乙○○將附圖所示甲、乙部分之地上物清除，並將土
地返還原告及其他共有人，自有理由，應予准許。
三、另原告主張被告丙○○
無權占有如附圖所示甲、乙部分之土地，並與被告乙○○
共同種植葡萄園等語，被告丙○○雖未到場作何主張或陳述，惟被告乙○○既表
明附圖所示之甲部分之葡萄園為其所種植，乙部分之抽水馬達為其所有灌溉葡萄
園之用，丙○○並沒有種植葡萄等語明確，
堪認系爭土地甲、乙部分並
非被告丙
○○所占有，此外，原告復未能舉證
以實其說，故原告請求被告丙○○應將系爭
土地上如附圖所示甲、乙部分之地上物清除，並將土地返還原告及其他共有人，
為無理由，應予駁回。
四、原告勝訴部分，其陳明願供擔保聲請宣告假執行，
核無不合，爰酌定相當
擔保金
額
予以准許；至其敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回而
失所附麗，不予准
許。
據上論結，原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一
項前段、第七十八條、第七十九條但書、第八十五條第一項但書、第三百九十條第二
項，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 十三 日
臺灣彰化地方法院民事第三庭
~B法 官 陳弘仁
右為
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。