臺灣彰化地方法院民事判決 九十年度訴字第八二九號
原 告 震營企業股份有限公司
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 晶鋼工業有限公司
法定代理人 乙○○
右
當事人間請求給付買賣價金事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾捌萬叁仟陸佰玖拾貳元，及自民國八十八年七月一日起至
清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾玖萬肆仟元供
擔保後，得
假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：除供
擔保金額外，餘如主文所示。
二、陳述：被告於八十八年六月間陸續向原告購買如附表所示之貨品，貨款共計新台
幣（下同）一百四十八萬三千六百九十二元，原告均已將如附表所示之物品履行
交付無誤，且雙方並約定於同年六月三十日給付
上開貨款，
詎料，被告於受領買
賣
標的物後，竟未依約交付價金，雖
迭經催討仍未獲清償，為此，
爰依
民法第三
百六十七條之規定，訴請被告給付上開貨款及自八十八年七月一日起至清償日止
，按周年利率百分之五計算之利息。
三、證據：提出交運單十二件、統一發票十二件、支票一件、
抵押權設定契約書一件
、
他項權利證明書一件為證。
乙、被告方面：
一、聲明：
駁回原告之訴及其假執行之
聲請。
二、陳述：被告確有向原告購買貨品，
惟被告現無力清償。
理 由
一、原告主張之右開事實，
業據其提出交運單、統一發票各十二件、支票一件為證，
復為被告所不爭執，自
堪認原告之主張為真正。
二、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第三百六十七
條定有明文。從而，原告依據上開規定，訴請被告給付一百四十八萬三千六百九
十二元及自八十八年七月一日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息，即為
有理由，應序准許。
三、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額，
併宣告之。
據上論結，
本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第七十八條、第三百八十九條第
二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 十二 日
台灣彰化第方法院民事第三庭
~B審判長法官 何志通
~B法 官 何志通
右為
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 九十 年 九 月 十三 日
~B法院
書記官 簡茂村