臺灣彰化地方法院民事判決 九十年度訴字第八三一號
原 告 合作金庫銀行股份有限公司
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
潘銘訓
被 告 乙○○○
兼訴訟代理人丙○○
右
當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應
連帶給付原告新台幣伍佰萬元，及自民國八十九年十二月十九日起至清償日止
，
按年息百分之十．六二五計算之利息，並自民國九十年一月二十日起至清償日止，
在六個月以內者，按
上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算
之
違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告丙○○以其餘被告乙○○○及訴外人郭信泰，於民國八十九年九月十
九日向原告借用新台幣（下同）五百萬元，約定利息
按年息百分之十．六二五計
算，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利
率百分之二十計付違約金，清償期為民國九十年九月十九日。
詎被告等自八十九
年十二月十九日起即未按期繳息，已喪失
期限利益，經原告屢向被告催討，均置
之不理，
迄未清償，為此提起
本件訴訟。又被告雖主張其為九二一震災戶要求減
免利息，原告業已通知被告同意減免，但被告並未
聲請延期償還。
三、證據：提出
本票、授信約定書、合作金庫函、催告書及回執、放款帳務資料查詢
單等件為證。
乙、被告郭傳龍、郭玉鶯方面：
一、聲明：
駁回原告之訴。
二、陳述：伊是九二一地震災民，有聲請九二一震災減輕利息，並向監察委員陳情。
三、證據：提出財政部金融局函、九二一地震證明書、陳情書、行政院農業委員會函
、九二一地震紓困貨款項目表等件為證。
理 由
壹、程序方面:
原告向本院聲請向被告丙○○、乙○○○及訴外人郭信泰發
支付命令，經被告丙
○○、乙○○○於法定
期間提起
異議，而訴外人郭信泰未為異議。
惟本件被告等
之異議理由係以其等為九二一地震之受災戶，得以有利息之減免優惠，係基於個
人之事由，故其異議之效力不及於訴外人郭信泰，先予敘明。
貳、得
心證之理由：
一、原告起訴主張被告丙○○以其餘被告乙○○○及訴外人郭信泰，於八十九年九月
十九日向原告借款五百萬元，約定按月付息，利息按年息百分之十．六二五計算
，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率
百分之二十計付違約金，清償期為民國九十年九月十九日。詎被告等自八十九年
十二月十九日起即未按期繳息，已喪失期限利益，經原告屢向被告催討，均置之
不理，迄未清償。又被告雖主張其為九二一震災戶要求減免利息，原告業已通知
被告同意減免，但被告並未聲請延期償還等語。被告則以伊等是九二一地震災民
，有聲請九二一震災減輕利息，並無違約之問題等語置辯。
二、原告主張之
前揭事實，
業據其提出本票、授信約定書、合作金庫函、催告書及回
執、放款帳務資料查詢單等件為證。
核與兩造簽訂之授信約定書第五條第二項第
一款立約人（即被告）對貴行（即原告）所負之一切債務，如有任何一宗債務不
依約付息時，經貴庫事先以合理期間通知或催告，而不付息，視為全部到期之約
定相符。況被告亦
自承其確未繳付利息，
堪信原告之主張為真實。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第二百七
十七條本文規定甚明。本件被告雖提出陳情書及南投縣中寮鄉公所出具之九二一
地震受災證明書，請求減免利息等語。
惟查：（一）原告業於九十年六月十九日
以通知書通知原告准其利息掛帳，該通知書內容略為：原告同意被告延期償還借
款三千萬元，並於九十年五月二十二日核准，請被告於一個月內來行辦理，因時
隔數日未見來行辦理，遂於九十年六月七日及六月十五日派員到府說明核准條件
，並請被告於限期內儘速來行辦理有關手續等語，有該通知書影本附卷
可按（
正
本附於本院九十年度重訴字第二三六號卷內）。
足徵原告業已同意被告要求，然
被告並未依規定聲請緩期清償，況被告未舉證證明其於收受原告通知書後，迄今
有何依規定辦理延緩清償之手續，其責已不在原告。（二）次按九二一震災重建
暫行條例第五十條規定金融機構對房屋因震災毀損經政府認定者，於震災前已辦
理之
擔保借款，其利息展延五年，該展延利息總額得於借款
存續期間內分期攤還
。是得以延緩清償利息之清償者，須於九二一震災前已辦理擔保借款之債務，始
得辦理甚明。而本件借款時間係八十九年九月十九日，是於八十八年九月二十一
日地震後之借款，故無上開九二一震災重建暫行條例之
適用，即本件借款與被告
是否為九二一地震之受災戶無關。（三）
綜上所述，被告前揭
抗辯無
非係為遲滯
訴訟之詞，要無可採。
四、被告既未依授信約定書第五條第二項第一款之約定按月繳付利息，依該約定本件
借款即視為全部到期。從而，原告依消費借貸及連帶
保證契約請求被告連帶給付
借款五百萬元，及自民國八十九年十二月十九日起至清償日止，按年息百分之十
．六二五計算之利息，並自民國九十年一月二十日起至清償日止，在六個月以內
者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金
，為有理由，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十五條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 十 日
臺灣彰化地方法院民事第一庭
~B法 官 陳秋錦
右為正本係照原本作成
如對本判決
上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀
~B法院
書記官 楊筱惠
中 華 民 國 九十 年 九 月 十 日