臺灣彰化地方法院民事
裁定 九十一年度簡抗字第三號
抗 告 人 甲○○
相 對 人 乙○○
右
當事人間請求
損害賠償事件，
抗告人對於九十一年六月十八日本院員林簡易庭九十
一年度員簡字第一七九號民事裁定，提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨
略以：抗告人向本院員林簡易庭提出民事
聲請書狀，
乃對該庭九十一年
度員簡字第六一號判決提起
上訴之意，並
非重複起訴，原裁定以抗告人重複起訴
為由，
予以駁回，係屬錯誤，
爰提起抗告，請求撤銷原裁定，更為
適當之裁定等
語。
二、
按提起上訴，應以上訴狀表明下列各款事項，提出於原第一審法院為之：一、當
事人及法定
代理人，二、第一審判決及對於該判決上訴之陳述，三、對於第一審
判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，四、上訴理由，民事訴訟法第四
百三十六條之一第三項定有
準用第四百四十一條第一項之明文。查抗告人雖陳稱
其提出民事聲請書狀，係對本院員林簡易庭九十一年度員簡字第六一號判決提起
上訴之意，
惟通觀該書狀，除於民事聲請書狀下記載：「九十一年員簡字第六一
號廉股」等字外，非但無隻字片語表明對何判決有何不服之意，且明載：「原告
陳啟智」、「
被告乙○○」、「原告之聲明：被告應給付原告新台幣（下同）十
四萬五千六百元。」、「狀請
鈞院鑒核賜准判決，如
訴之聲明。」等字，實無從
依其狀載之內容，知悉其有不服九十一年度員簡字第六一號判決，或對該判決有
上訴之意思，自
難認係對該判決提起上訴。原裁定予以駁回，於法應無不合。從
而，抗告人提起
本件抗告，並無理由，應予駁回。
三、據上結論，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百三十六條之一第三項、第四
百九十二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十一 年 九 月 二十七 日
臺灣彰化地方法院民事第二庭
審判長法官
法 官
法 官
右為
正本係照原本作成
不得抗告
中 華 民 國 九十一 年 十 月 一 日
~B法院
書記官 張俞文