臺灣彰化地方法院民事判決 九十一年度訴字第三三七號
原 告 丙○○
被 告 乙○○
甲○○
右
當事人間請求租佃爭議事件，本院判決如左：
主 文
被告應將坐落彰化縣○○鄉○○段第五五四地號、地目田、如附圖所示Ａ部分面積０
．五二二八公頃之土地交還原告。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：坐落彰化縣○○鄉○○段第五五四地號、地目田、面積一˙二一六七公
頃土地，為原告所有，其中如附圖所示Ａ部分面積０˙五二二八公頃土地，自
八十六年一月一日起與被告訂立耕地三七五租約（租約原由土地所有人吳瑞子
與被告之父吳錦章訂定，
嗣該二人死亡，
系爭土地由原告取得
所有權，承租權
則由吳錦章之子即被告二人共同
繼承，系爭租約係由大城鄉公所每六年主動替
當事人換約），
惟被告自八十八年起即未繳納租金，地租已積欠達二年以上，
嗣經彰化縣政府調處不成立在案，故終止租約收回土地，為此依耕地三七五減
租條例第十七條第一項第三款之規定終止耕
租賃契約，請求被告返還租賃物土
地。
三、證據：提出私有耕地租約書影本、土地登記簿謄本各一份為證。
乙、被告方面：
一、聲明：求為判決
駁回原告之訴。
二、陳述：被告乙○○先稱：其因車禍關係而積欠原告八十八年及八十九年之租金
未給付，希望能繼續耕作系爭土地；嗣被告二人改稱：
渠等係積欠原告八十九
年及九十年之租金，原告申請調解時，第四期租金尚未到期，欠租並未超過二
年，前往調解委員會調解時
渠等即表示要給付租金與原告，惟遭原告拒絕，因
此原告不得終止租約請求返還土地。
理 由
一、
本件原告起訴時僅請求被告乙○○交還系爭土地，嗣查該土地之私有耕地三七五
租約係由被告二人共同繼承該土地承租權，
訴訟標的對於此數人必須
合一確定，
故原告追加原
非當事人之甲○○為當事人，依民事訴訟法第二百五十六條第四款
之規定自為法所許。
二、本件原告起訴主張：坐落彰化縣○○鄉○○段第五五四地號、地目田、面積一˙
二一六七公頃土地，為原告所有，其中如附圖所示Ａ部分面積０˙五二二八公頃
土地，自八十六年一月一日起與被告訂立耕地三七五租約（租約原由土地所有人
吳瑞子與被告之父吳錦章訂定，嗣該二人死亡，系爭土地由原告取得所有權，承
租權則由吳錦章之子即被告二人共同繼承，系爭租約係由大城鄉公所每六年主動
替當事人換約），惟被告自八十八年起即未繳納租金，地租已積欠達二年以上，
嗣經彰化縣政府調處不成立在案，故終止租約收回土地，為此依耕地三七五減租
條例第十七條第一項第三款之規定終止耕租賃契約，請求被告返還租賃物土地
等
情。被告乙○○先以：其因車禍關係而積欠原告八十八年及八十九年之租金未給
付，希望能繼續耕作系爭土地；嗣被告二人改稱：渠等係積欠原告八十九年及九
十年之租金，原告申請調解時，第四期租金尚未到期，欠租並未超過二年，前往
調解委員會調解時渠等即表示要給付租金與原告，惟遭原告拒絕，因此原告不得
終止租約請求返還土地等語置辯。
三、查原告主張坐落彰化縣○○鄉○○段第五五四地號、地目田、面積一˙二一六七
公頃土地，為原告所有，其中如附圖所示Ａ部分面積０˙五二二八公頃土地，自
八十六年一月一日起與被告訂立耕地三七五租約，租約原由土地所有人吳瑞子與
被告之父吳錦章訂定，嗣該二人死亡，系爭土地由原告取得所有權，承租權則由
吳錦章之子即被告二人共同繼承，系爭租約係由大城鄉公所每六年主動替當事人
換約等情，
業據提出私有耕地租約、土地登記簿謄本為證，復為被告所不爭執，
而
本案業經彰化縣政府耕地租佃委員會調處不成立在案，亦有彰化縣政府九十一
年四月一日府地權字第０九一００五八二０七０號函及案附調解、調處筆錄
暨相
關證明文件在卷
可稽，原告此部份主張
堪信為真。被告雖辯稱：渠等係積欠原告
八十九年及九十年之租金，原告申請調解時，第四期租金尚未到期，欠租並未超
過二年，前往調解委員會調解時渠等即表示要給付租金與原告，惟遭原告拒絕，
因此原告不得終止租約請求返還土地
云云。
惟查，被告乙○○於本院第一次
言詞
辯論時，即已
自承其積欠原告八十八年及八十九年之租金
無訛，此復經證人許榮
波到庭證述：欠租之事其知情，因為伊開碾米廠，稻穀均由其載送，所欠為八十
八年、八十九年及九十年之租金，欠一期稻穀為六百七十台斤即半年租金，第一
期是六月份，秋天那期為十月份等語在卷，縱被告所述為真，於調解當時其積欠
之地租總額未達二年，渠等欲給付租金予原告時，遭原告拒絕，惟其仍可依據
法
律規定將租金
提存以達清償之效力，然渠等
迄至本案
言詞辯論終結前仍未有清償
租金之行為，縱自八十九年起算至今復已積欠地租達二年之總額無訛，故原告主
張被告地租已積欠達二年以上
洵堪認定，被告所辯顯無足採。
四、
按耕地租約在租佃期限未屆滿前，非有地租積欠達兩年之總額時，出租人不得終
止租約，耕地三七五減租條例第十七條第一項第三款定有明文。查本件被告積欠
之地租已達兩年之總額，已如前述，是原告依
上開規定終止
兩造之耕地租約，
洵
屬有據。
五、從而，本件耕地租約既經原告依法終止，則其請求被告應將如主文所示之土地交
還原告，為有理由，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 九 月 十七 日
民事第二庭
~B法 官 黃倩玲
右為
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 九十一 年 九 月 十八 日
~B法院
書記官 鄭秀鑾