臺灣彰化地方法院民事判決 95年度訴字第844號
原 告 庚○○
訴訟
代理人 李淵源
律師
被 告 Ｄ○
甲○○○
7弄8
丙○○
2號
丁○○ 原住台南
13樓
乙○○
之1
戊○
Ｏ○
Ｑ○○
號
Ｗ○○○
Ｔ○○
Ｎ○○
號
Ｖ○
15弄
Ｃ○○
15弄
黃○○
8弄3
Ｓ○○
弄19
巳○○
弄19
寅○○
卯○○
Ｍ○○
號
丑○○
Ｒ○○
辰○○
Ｌ○○
宙○○
壬○○
Ｂ○○
前列二人共同
訴訟代理人 Ａ○○
被 告 亥○○
辛○○
2號之
酉○○
Ｐ○○
地○○
宇○○
癸○○
前列一人
訴訟代理人 申○○
被 告 子○○○
前列一人
訴訟代理人 Ｈ○○
Ｋ○○
被 告 戌○○
前列一人
訴訟代理人 Ｕ○○
複代理人 己○○
被 告 天○○
兼前列一人
法定代理人 Ｅ○○○
被 告 未○○
Ｇ○○
之1
Ｆ○○
Ｉ○○
樓
兼前列四人共同
訴訟代理人 Ｊ○○
號3樓
被 告 玄○○
午○○
Ａ○○
上列
當事人間請求
分割共有物事件，本院於民國九十六年八月三
十日
言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
被告Ｄ○、甲○○○、丙○○、丁○○、乙○○、戊○、Ｏ○、
Ｑ○○應就其被
繼承人林漢章所遺留坐落彰化縣○○鎮○○段第
一四九地號、地目建、面積七五二平方公尺土地，
應有部分一二
０分之一０辦理繼承登記。
被告Ｗ○○○、Ｔ○○、Ｎ○○、Ｖ○、Ｃ○○、黃○○、Ｓ○
○、巳○○、寅○○、卯○○、Ｍ○○、丑○○、Ｒ○○、辰○
○、Ｌ○○、宙○○應就其被
繼承人林秋木所遺留坐落彰化縣○
○鎮○○段第一四九地號、地目建、面積七五二平方公尺土地，
應有部分一二０分之四辦理繼承登記。
被告玄○○、午○○、Ａ○○、壬○○、亥○○、Ｂ○○應就其
被繼承人林水守所遺留坐落彰化縣○○鎮○○段第一四九地號、
地目建、面積七五二平方公尺土地，應有部分一二０分之四辦理
繼承登記。
兩造共有坐落彰化縣○○鎮○○段第一四九地號、地目建、面積
七五二平方公尺土地應分割為如附圖及附表一所示。
訴訟費用由兩造
按如附表二所示之比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、
本件被告Ｄ○、甲○○○、丙○○、丁○○、乙○○、戊○
、Ｏ○、Ｑ○○、Ｎ○○、Ｖ○、Ｃ○○、黃○○、Ｓ○○
、巳○○、寅○○、卯○○、Ｒ○○、辰○○、Ｌ○○、宙
○○、亥○○、辛○○、Ｐ○○、地○○、午○○等經
合法
通知，未於言詞辯論
期日到場；被告Ｗ○○○、壬○○、Ｂ
○○、癸○○、戌○○、子○○○、Ｅ○○○、未○○、Ｇ
○○、Ｆ○○、Ｉ○○、Ｊ○○、天○○、玄○○、Ａ○○
、酉○○、宇○○、Ｔ○○、丑○○、Ｍ○○等經合法通知
，未於最後言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第三百八
十六條各款所到情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為
判決。
二、按
訴訟繫屬中為
訴訟標的之
法律關係，雖移轉於
第三人，於
訴訟無影響。但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承當
訴訟。前項但書情形，僅
他造不同意者，移轉之當事人或第
三人得聲請法院以
裁定許第三人承當訴訟，民事訴訟法第二
百五十四條第一項、第二項定有明文。查本件被告Ｅ○○○
、未○○、Ｇ○○、Ｆ○○、天○○之應有部分，於訴訟繫
屬中移轉登記予共同被告Ｊ○○、Ｉ○○二人，有土地登記
謄本在卷
可按，其等為移轉登記後，兩造均未聲請承當訴訟
，本件依前開規定，仍以被告Ｅ○○○、未○○、Ｇ○○、
Ｆ○○、天○○為判決，而此部分判決之效力則及於共同被
告Ｊ○○、Ｉ○○二人，
併予敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）坐落彰化縣○○鎮○○段第一四九地號、地目建、面積七
五二平方公尺土地為兩造所共有，原共有人林漢章應有部
分一二０分之一０、原共有人林秋木應有部分一二０分之
四、原共有人林水守應有部分一二０分之四、被告辛○○
、Ｐ○○、地○○應有部分各四０分之一、原告庚○○應
有部分一二０分之二五、被告酉○○應有部分一二０分之
四、被告癸○○、戌○○應有部分各八分之一、被告林沈
王暇應有部分一二０分之二四、被告Ｅ○○○、未○○、
Ｇ○○、Ｆ○○、Ｉ○○、Ｊ○○、天○○應有部分各一
六八分之一。
（二）原共有人林漢章於民國七十三年十一月三日死亡，被告Ｄ
○、甲○○○、丙○○、丁○○、乙○○、戊○、Ｏ○、
Ｑ○○等八人為其現存繼承人，
迄未辦理繼承登記，爰請
求其等為辦理繼承之登記。
（三）原共有人林秋木於八十年十一月一日死亡，被告Ｗ○○○
、Ｔ○○、Ｎ○○、Ｖ○、Ｃ○○、黃○○、Ｓ○○、巳
○○、寅○○、卯○○、Ｍ○○、丑○○、Ｒ○○、辰○
○、Ｌ○○、宙○○等十六人為其現存繼承人，迄今亦未
辦理繼承登記，爰請求其等為辦理繼承之登記。
（四）原共有人林水守於八十三年五月一日死亡，被告玄○○、
午○○、Ａ○○、壬○○、亥○○、Ｂ○○等六人為其現
存繼承人，迄今未辦理繼承登記，爰請求其等為辦理繼承
之登記。
（五）
系爭土地為兩造所共有，因不能
協議分割，兩造又無不得
分割之特約，且今僅原告及少數被告居住其間，被告等多
數皆已外遷他處，位於其上建物亦因年久失修，有部分甚
至屋頂塌陷，牆面傾圯，岌岌可危，內部更雜草叢生，鼠
蛇出沒，此種情形對原告居於其間威脅甚大，屢想改建而
無法成事，加以部分共有人之繼承人因嫌所得面積不多，
而放棄辦理繼承登記，為保原告之權益，爰依
民法第八百
二十三條、第八百二十四條第二項之規定，訴請判決分割
。
並聲明如主文所示。
二、被告方面：
１、被告Ｄ○、甲○○○、丙○○、丁○○、乙○○、戊○、Ｏ
○、Ｑ○○、Ｎ○○、Ｖ○、Ｃ○○、黃○○、Ｓ○○、巳
○○、寅○○、卯○○、Ｒ○○、辰○○、Ｌ○○、宙○○
、亥○○、午○○等經合法通知後均未於言詞辯論期日到場
，亦未具狀陳述表示意見。
２、被告辛○○、Ｐ○○、地○○未於言詞辯論期日到場，
惟提
出同意書表示同意分割，並同意原告所提之分割方案，且分
割後被告三人願保持共有。
３、被告Ｗ○○○、壬○○、Ｂ○○、癸○○、戌○○、子○○
○、Ｅ○○○、未○○、Ｇ○○、Ｆ○○、Ｉ○○、Ｊ○○
、天○○、玄○○、Ａ○○、酉○○、宇○○、Ｔ○○、丑
○○、Ｍ○○等經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，
據其前辯論期日提出之聲請及陳述如下：
⑴被告Ｗ○○○、Ｂ○○、壬○○、癸○○、宇○○、陳林玉
英、丑○○：同意分割，但應公平分割，土地上已坍塌之建
物因無法使用，已無保存的必要。
⑵被告酉○○：同意分割，但不同意原告之分割方案。
⑶被告Ｅ○○○、未○○、Ｇ○○、Ｆ○○、Ｉ○○、Ｊ○○
、天○○：同意分割，並同意原告之分割方案，分割後其等
願保持共有。
⑷被告子○○○：同意分割，並同意原告之分割方案，且被告
酉○○之建物已倒塌，他分在何處應該都沒有影響。
⑸被告Ａ○○、玄○○、Ｍ○○、戌○○：同意分割，並同意
原告之分割方案。
三、原告主張之
前揭事實，
業據其提出與所述相符之土地登記謄
本及地籍圖、
戶籍謄本、
繼承系統表等件為證，並為到場之
被告等人所不爭執，自
堪信為真實。又原告請求代位訴請被
告Ｄ○、甲○○○、丙○○、丁○○、乙○○、戊○、Ｏ○
、Ｑ○○、Ｗ○○○、Ｔ○○、Ｎ○○、Ｖ○、Ｃ○○、黃
○○、Ｓ○○、巳○○、寅○○、卯○○、Ｍ○○、丑○○
、Ｒ○○、辰○○、Ｌ○○、宙○○、玄○○、午○○、Ａ
○○、壬○○、亥○○、Ｂ○○等人分別應就其等之被繼承
人所遺之財產辦理繼承登記，並依民法第八百二十三條第一
項、第八百二十四條第二項之規定判決分割系爭土地，
洵屬
有據，應予准許。
四、按因繼承、
強制執行、公用徵收或法院之判決，於登記前已
取得
不動產物權者，
非經登記，不得處分其物權，民法第七
百五十九條定有明文。又分割共有物，性質上為處分行為，
依民法第七百五十九條規定，共有不動產之共有人中有人死
亡時，於其繼承人未為繼承登記以前，固不得分割共有物。
惟原告如於本件訴訟中，請求死亡共有人之繼承人辦理繼承
登記，並合併對繼承人及其餘共有人為分割共有物之請求，
不但符合訴訟經濟原則，亦與民法第七百五十九條規定之旨
趣無違（最高法院六十九年臺上字第一０一二號判例意旨
參
照）。查系爭土地原共有人林漢章於七十三年十一月三日死
亡，被告Ｄ○、甲○○○、丙○○、丁○○、乙○○、戊○
、Ｏ○、Ｑ○○等人為其繼承人；原共有人林秋木於八十年
十一月一日死亡，被告Ｗ○○○、Ｔ○○、Ｎ○○、Ｖ○、
Ｃ○○、黃○○、Ｓ○○、巳○○、寅○○、卯○○、Ｍ○
○、丑○○、Ｒ○○、辰○○、Ｌ○○、宙○○等人為其繼
承人；原共有人林水守於八十三年五月一日死亡，被告玄○
○、午○○、Ａ○○、壬○○、亥○○、Ｂ○○等人為其繼
承人，以上被告迄今尚未辦理繼承登記
等情，已如前述，則
原告起訴請求分割系爭土地同時，併請求被告Ｄ○、甲○○
○、丙○○、丁○○、乙○○、戊○、Ｏ○、Ｑ○○應就其
被繼承人林漢章所遺系爭土地之應有部分辦理繼承登記；被
告Ｗ○○○、Ｔ○○、Ｎ○○、Ｖ○、Ｃ○○、黃○○、Ｓ
○○、巳○○、寅○○、卯○○、Ｍ○○、丑○○、Ｒ○○
、辰○○、Ｌ○○、宙○○應就其被繼承人林秋木所遺系爭
土地之應有部分辦理繼承登記；被告玄○○、午○○、Ａ○
○、壬○○、亥○○、Ｂ○○應就其被繼承人林水守所遺系
爭土地之應有部分辦理繼承登記，均無不合，應予准許。爰
判決如主文第一項、第二項、第三項所示。
五、再查系土地為一不規則形，土地中間有一條私設巷道，巷道
兩旁為共有人之建物，業經本院
履勘現場及囑託彰化縣和美
地政事務所派員依地籍圖及使用現狀
予以測量繪製，製有
勘
驗筆錄及
土地複丈成果圖在卷可按。本院審酌系爭土地之地
形，及其上建物，除被告酉○○不同意原告所提之分割方案
外，其被告等均同意原告提出之分割方案，然被告酉○○並
未提出任何分割方案以供本院審酌，經考慮兩造之願意及現
場建物後，採原告之分割方案，被告酉○○分得之土地部分
面臨其等保留之私設道路，可供通行，並無不利被告酉○○
之情形等情，爰判決如主文第三項所示。
六、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗
訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝
訴之當事人負擔其一部。共同訴訟人，按其人數，平均分擔
訴訟費用。但共同訴訟人於訴訟之利害關係
顯有差異者，法
院得酌量其利害關係之比例，命分別負擔，民事訴訟法第八
十條之一、第八十五條第一項但書定有明文。本院認為本件
訴訟費用應由兩造按其原應有部分之比例負擔，較符公平，
爰判命如主文第四項所示。
據上論結，
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第
一項前段、第七十八條、第八十條之一、第八十五條第一項但書
、第二項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 13 日
民事第二庭 法 官 陳秋錦
以上
正本係照原本作成。
如對判決
上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 96 年 9 月 13 日
書記官 王惠嬌
附表一：
一、編號１部分面積一一七平方公尺土地，分歸原告庚○○取得
。
二、編號２部分面積四二平方公尺土地，分歸被告地○○、辛○
○、Ｐ○○按原應有部分比例保持共有取得。
三、編號３部分面積二四平方公尺，土地分歸被告Ｅ○○○、未
○○、Ｇ○○、Ｆ○○、Ｉ○○、Ｊ○○、天○○按原應有
部分比例保持共有取得。
四、編號４部分面積二四平方公尺土地，分歸被告宇○○取得。
五、編號５部分面積四七平方公尺土地，分歸被告Ｄ○、甲○○
○、丙○○、丁○○、乙○○、戊○、Ｏ○、Ｑ○○（即林
漢章之繼承人）共同取得並保持
公同共有。
六、編號６部分面積七０平方公尺土地，分歸被告癸○○取得。
七、編號７部分面積七０平方公尺土地，分歸被告戌○○取得。
八、編號８部分面積一一二平方公尺土地，分歸被告子○○○取
得。
九、編號９部分面積一八平方公尺土地，分歸被告酉○○取得。
十、編號10部分面積一八平方公尺土地，分歸被告Ｗ○○○、Ｔ
○○、Ｎ○○、Ｖ○、Ｃ○○、黃○○、Ｓ○○、巳○○、
寅○○、卯○○、Ｍ○○、丑○○、Ｒ○○、辰○○、Ｌ○
○、宙○○（即林秋木之繼承人）共同取得並保持公同共有
。
十一、編號11部分面積一八平方公尺土地，分歸被告玄○○、午
○○、Ａ○○、壬○○、亥○○、Ｂ○○（即林水守之繼
承人）共同取得並保持公同共有。
十二、編號12部分面積一九二平方公尺土地，供為道路使用，由
兩造按原應有部分保持共有。
附表二：
一、原告庚○○負擔一二０分之二五。
二、被告Ｄ○、甲○○○、丙○○、丁○○、乙○○、戊○、Ｏ
○、Ｑ○○連帶負擔一二０分之一０。
三、被告Ｗ○○○、Ｔ○○、Ｎ○○、Ｖ○、Ｃ○○、黃○○、
Ｓ○○、巳○○、寅○○、卯○○、Ｍ○○、丑○○、Ｒ○
○、辰○○、Ｌ○○、宙○○連帶負擔一二０分之四。
四、被告玄○○、午○○、Ａ○○、壬○○、亥○○、Ｂ○○連
帶負擔一二０分之四。
五、被告辛○○、Ｐ○○、地○○各負擔四０分之一。
六、被告酉○○負擔一二０分四。
七、被告宇○○負擔二四分之一。
八、被告癸○○、戌○○各負擔八分之一。
九、被告子○○○負擔一二０分之二四。
十、被告Ｅ○○○、未○○、Ｇ○○、Ｆ○○、Ｉ○○、Ｊ○○
、天○○各負擔一六八分之一。