臺灣彰化地方法院民事
裁定 96年度聲字第740號
聲 請 人 企聯建設股份有限公司
法定
代理人 乙○○
相 對 人 甲○○
上列
聲請人聲請對相對人為
公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、
按表意人
非因自己之過失，不知相對人之姓名、
居所者，得
依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通
知；對於
當事人之送達，有應為送達之處所不明者。
受訴法
院得依聲請，准為公示送達，
民法第97條、民事訴訟法第14
9 條第1 項第1 款各定有明文。依此等規定可知，表意人非
因自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法公示
送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。再按
民事訴訟法第149 條第1 項第1 款所謂「應為送達之處所不
明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處
所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉
證之責任，而由法院依具體事實判斷之，最高法院82年度
台
上字第272 號判例意旨足資
參照。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人送達相對人之郵政
存證信函，因
其
住居所遷移，以致應為送達之處所不明，為此聲請裁定准
為公示送達等語，並提出存證信函、
戶籍謄本、退郵信封及
掛號郵件收件回執等件為證。
三、
經查，依聲請人提出之退郵信封及掛號郵件收件回執，其寄
送地址為「彰化縣彰化市○○路○○○ 號4 樓」，遭退郵理由
為「遷移新址不明」，
惟據聲請人提出之相對人戶籍謄本，
相對人係設籍於「彰化縣彰化市○○街○○○ 號」，而聲請人
並未對相對人
上開設籍地送達，則相對人是否應為送達處所
不明，尚屬可疑，此外，聲請人復未就已用相當之方法探查
，仍不知相對人應為送達之處所之事實加以釋明，
依首揭說
明，尚與聲請公示送達之要件不符，其聲請為無理由，不能
准許，應予駁回。
四、依
非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95
條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 13 日
民事第一庭 法 官 游秀雯
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀。
中 華 民 國 96 年 9 月 13 日
書記官 張西武