裁判書系統

臺灣彰化地方法院民事裁定　99年度司執消債更字第49號 聲　請　人 即債務人　　廖美華 關　係　人 即保證人　　胡淑萍 關　係　人 即保證人　　廖逸寧 相　對　人 即債權人　　國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人　汪國華 代　理　人　吳俊鴻 相　對　人 即債權人　　遠東國際商業銀行股份有限公司 法定代理人　洪信德 相　對　人 即債權人　　台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人　吳東亮 相　對　人 即債權人　　大眾商業銀行股份有限公司 法定代理人　陳建平 代　理　人　蔡怡玫 相　對　人 即債權人　　萬榮行銷股份有限公司 法定代理人　劉五湖 代　理　人　朱有慶 相　對　人 即債權人　　金陽信資產管理股份有限公司 法定代理人　林明正 相　對　人 即債權人　　台新資產管理股份有限公司 法定代理人　陳龍政 相　對　人 即債權人　　交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站 法定代理人　高東寶 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下： 主 文 債務人所提如附件所示之更生方案應予認可。 債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附表 所示標準之限制。 理 由 一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更 生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人 之聲請或依職權以裁定認可更生方案，消費者債務清理條例 第64條第1項定有明文。次按消費者債務清理條例之立法目 的，係為使不幸陷入經濟困境之人得以清理債務、重建生活 ，並在清理過程中能保有符合人性尊嚴之最低基本生活，是 更生方案之認可，應審酌除最低生活需求外，債務人能否負 擔該方案之條件以及債權人與債務人間之權利義務關係是否 公允；又所謂公允，應審酌債權人與債務人之利益衡平、債 務人之償債能力與清償誠意以及社會公益等因素為綜合判斷 。末按法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於 債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相 當之限制，亦為同條例第62條第2項所明定。 二、經查： （一）本件債務人廖美華聲請更生，前經本院裁定開始更生程 序在案；又債務人自民國99年6月起，受僱於益源織造股 份有限公司，擔任包裝人員正職員工，採時薪制，每小 時新台幣（下同）80元，每日工作8小時，每月薪資 15,000元，每年可領年終獎金2,000至3,000元不等（於 每年3月15日與薪水一同發放），另有全勤獎金每月 1,000元、食宿津貼每月500元，可領取加班費（每月分 配時數至多1至2小時）；名下並無任何不動產等較高價 值之財產，此有本院99年度消債更字第65號裁定、債務 人陳報狀、益源織造股份有限公司出具之在職證明書及 本院依職權調查稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷 可稽（見本院99年度消債更補字第49號卷第2、146、147 、150、152頁），核其每月固定可領取之金額至多為 16,660元（計算式：薪資15000＋全勤獎金1000＋食宿津 貼500＋加班費2小時共160＝16660），加計年終獎金平 均每月至多16,910元（計算式：每月至多固定可領取金 額16660＋年終獎金至多3000÷12＝16910），又核其金 額遠高於按95年至99年全年收入總額591,401元計算之平 均每年每月收入9,857元（計算式：591401÷60＝9857 ，元以下四捨五入。），此復有本院依職權調查債務人 95年至99年之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可 憑（見本院99年度司執消債更字第49號卷第155至158頁 、99年度司執消債更字第49號卷第258頁），堪認確有固 定收入，且無明顯低報收入或怠於工作之情事。 （二）債務人所提如附件所示之更生方案雖未能經債權人書面 表決同意，然本院審酌： 1.全體債權人8人中共計5人同意及視為同意上開更生方案 （債權人遠東國際商業銀行股份有限公司、台新國際商 業銀行股份有限公司明示同意、債權人台新資產管理股 份有限公司、金陽信資產管理股份有限公司交通部公路 總局臺中區監理所彰化監理站視為同意），且其同意及 視為同意之債權額占總債權額39.9％，此有債權人提出 之陳報狀及本院送達證書附卷可按（見本院99年度司執 消債更字第49號卷第189至191、193、204頁）。 2.債務人現年34歲（66年次），高職畢業，有如上述平均 每月固定收入至多約為16,910元，扣除債務人所提之更 生方案每月清償金額11,000元，每月至多剩餘5,910元可 作為生活必要支出來源，核其生活支出金額遠低於依行 政院內政部社會司公佈之100年7月1日至12月31日台灣省 個人每月最低生活費10,244元；此外，債務人為提高清 償成數，擔保更生方案之履行，另願將更生方案延長至8 年，並商得具有收入之胡淑萍、廖逸寧同意擔任本件更 生方案保證人，此有債務人之內政部戶政司戶役政資料 電子閘門系統全戶戶籍資料查詢結果表、行政院內政部 100年5月31日台內社字第1000104989號公告影本、債務 人提出之更生方案、陳報狀、胡淑萍與廖逸寧之薪資證 明、擔保切結書及本院依職權調查渠等勞保局電子閘門 查詢作業表與稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷供 參（見本院99年度司執消債更字第49號卷第172、207、 167、150、155、168至169、208至211頁）。 三、綜觀上開事實，債務人願意承受低於社會救助法第4條及主 管機關公告之低收入戶生活程度，經本院綜合審酌其財產、 收入、信用、生活程度、年齡、身份、職業、學歷、償債意 願、債權人接受更生方案之意願、受償程度、更生方案履行 可受擔保之程度及社會公益等各項因素，堪認債務人已窮盡 其償債能力，壓縮基本生活所需，具備高度清償誠意，核其 所提更生方案，自屬公允、適當且可行。是以，本件債務人 確有薪資固定收入，所提更生方案條件公允，且亦無消費者 債務清理條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事 由存在，自應予認可本件更生方案。另為促使債務人履行更 生方案，並教育其合理消費觀念，爰依消費者債務清理條例 第62條第2項之規定，在債務人未依更生條件全部履行完畢 前之生活程度，裁定為如附表所示之限制。 四、依消費者債務清理條例第67條第2項之規定，債權人為金融 機構者，債務人得以書面請求最大債權金融機構統一辦理收 款及撥付款項之作業，併此說明。 五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。 中 華 民 國 100 年 8 月 25 日 民事第二庭 司法事務官