臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 101年度彰簡字第365號
原 告 恆澤興業有限公司
法定
代理人 魏承輝
被 告 富紳科技興業有限公司
法定代理人 莊永德
上列
當事人間101年度彰簡字第365號請求給付貨款事件，於中華
民國101年10月31日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣230,000元。
訴訟費用（除減縮部分外）新台幣2,430元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎
事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。
本件原告
起訴時係請求被告給付新台幣（下同） 235,000元及自民國
（下同）100年7月起至清償日止，
按年息百分之五計算之利
息，
嗣於本院民國101年10月31日言詞辯論
期日以言詞減縮
請求之金額為被告應給付230,000元， 核係減縮應受判決事
項之聲明，合於
前揭規定，自應准許。又被告經
合法通知，
未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款
情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告因承包長庚醫院醫學大樓、疾病大樓、教育
大樓及情人湖院區、長庚護理之家之清潔工作，
乃向原告購
買清潔用品，
迄今尚欠負100年7月份及8月份之貨款計230,
000元尚未清償，其間經多次協商付款方式皆未能實現， 被
告均藉詞敷衍推諉，且置之不理，原告為維護權益，爰依買
賣之
法律關係，請求被告給付未清償之貨款等語。
並聲明：
如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、查原告主張之事實，
業據其提出7、8月份銷貨憑單22紙及被
告公司欠款立據一件為證，被告對於原告主張之事實，已於
相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
出
準備書狀爭執，視同
自認，原告之主張，應
堪認為真實。
從而，原告依買賣之
法律關係，請求被告給付
系爭貨款230,
000元，
洵屬正當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第 427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定， 應
依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 101 年 11 月 14 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 邱月嬌
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 101 年 11 月 14 日
書記官 魏嘉信