臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 101年度彰簡字第97號
原 告 鄭萬來
被 告 許嘉順
上列
當事人間請求
損害賠償事件，經本院刑事庭
裁定移送而來，
本院於民國101年4月10日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣92,986元，及自民國100年7月14日起至清
償日止，
按年息5%計算之利息。
原告其餘之之訴
駁回。
訴訟費用由被告負擔19%，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得
假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告與被告、訴外人陳信吉（業經本院100年度
易字第737號傷害刑事案件判決無罪確定）於民國99年9月11
日14時許，在彰化縣鹿港鎮東崎里謝厝巷東城宮廟前，因細
故發生口角爭執。原告因遭被告毆打，受有左肘鷹嘴突骨折
、左側第9肋骨骨折等傷害，因此支出醫藥費新台幣（下同
）5,4 81元、開刀醫療費24,705元、就醫交通費2,400元（8
趟，每趟計程車費300元）、看護費5,000元（家人看護5日
，每日1,000元），減少工作損失5,400元（月薪18,000元，
住院休養9日）。又原告傷勢
迄今未癒，骨骼突出仍須常常
就醫，不僅有礙觀瞻，且影響日常生活動作與清潔工作之作
業，原告常處於被雇主挑剔的危機中，身心痛苦異常，請求
被告賠償
精神慰撫金450,000元。爰依
侵權行為損害賠償之
法律關係，請求被告給付492,986元及
遲延利息等語。
並聲
明：被告應給付原告492,986元，及自
起訴狀繕本送達
翌日
起至清償日止，
按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、查原告主張被告於
前揭時、地毆打原告，致原告受有左肘鷹
嘴突骨折、左側第9肋骨骨折等傷害之事實，
業據其提出財
團法人彰濱秀傳紀念醫院（下稱彰濱秀傳醫院）診斷證明書
、住院收據、門診收據等為為證。又
兩造因互毆受傷，經本
院100年度易字第737號傷害刑事案件分別判決拘役59日確定
，亦經本院調卷查明。被告對於原告主張之
上開事實，已於
相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
出
準備書狀爭執，視同
自認。故原告主張之上開事實，應
堪
認為真實。
五、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任；
不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少
勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法
侵害他人之身體、健康，被害人雖
非財產上之損害，亦得請
求賠償相當之金額。
民法第184條第1項前段、第193條第1項
、第195條第1項前段分別定有明文。本件原告因遭被告毆打
受傷，致受有損害，被告應負故意侵權行為損害賠償責任。
茲就原告請求之項目分述如下：
㈠原告主張其遭被告毆打受傷，因此支出醫療費用5,481元、
開刀醫療費用24,705元之事實，業據其提出彰濱秀傳醫院收
據為證。被告對原告所提文書之真正，固未到場或以書狀爭
執。
惟上開收據其中看診科別為腸胃內科及「其他」科別之
醫療費用，不能認為與原告所受傷害有關，應予扣除。則依
原告所提收據記載，看診科別為骨科之醫療費用（包括健保
給付及自費支出）共57,110元。故原告請求被告給付醫療費
用30,186元，應予准許。
㈡原告主張其因遭被告毆打受傷，就醫8次，每次之計程車費
300元，共支出交通費2,400元之事實，未據被告到場或提出
書狀爭執，
應堪採信。
㈢原告主張其受傷住院
期間共5日，由家人看護，以每日1,000
元計算，共支出看護費5,000元乙情，業據其提出彰濱秀傳
醫院診斷書及住院收據為證。被告並未到場或提出書狀爭執
，亦堪採信。
㈣原告主張其受傷住院及休養共9日，按月薪18,000元計算，
受有不能工作之損害5,400元之事實，業據其提出彰濱秀傳
醫院診斷證明書、康潔盛有限公司員工請假單等為證。被告
並未到場或提出書狀爭執，原告此部分主張，應為可採。
㈤精神慰撫金：原告因遭被告毆打而受傷，自受有精神上痛苦
，其請求被告賠償精神慰撫金，應屬有據。查原告係國小畢
業，從事清潔工工作，每月收入約19,000元，有機車
等情，
業據原告陳述在卷。被告則未陳報其教育、工作、收入及財
產為何。而經本院
依職權查詢兩造財產，原告尚有土地，被
告則有房屋，此有稅務電子閘門財產所得調件明細表
可參。
爰審酌兩造之行為，及原告所受痛苦之程度，與兩造身分、
地位、經濟等一切情狀，認原告請求450,000元之精神慰撫
金過高，應以50,000元為相當。
六、
綜上所述，原告依侵權行為之
法律關係，請求被告給付92,9
86元（30,186元+2,400元+5,000元+5400元+50,000元），及
自起訴狀繕本送達翌日即100年7月14日起至清償日止，按年
息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，
逾此範圍
之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告部
分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝
訴部分應
依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 101 年 4 月 17 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 羅秀緞
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 4 月 23 日
書記官 吳政峯