臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 102年度彰小字第136號
原 告 鑫基塑膠企業股份有限公司
法定
代理人 陳義松
訴訟代理人 呂穎昌
被 告 阮孟雄
上列
當事人間102年度彰小字第136號請求
損害賠償等事件，於中
華民國102年6月26日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣5,200元及自民國102年5月9日起至清償日
止，
按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及其
假執行之
聲請均
駁回。
訴訟費用新台幣1,600元（含第一審
裁判費新台幣1,000元及
公示
送達登報費新台幣600元）由被告負擔其中新台幣160元，其餘新
台幣1,440元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其
一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告係越南籍勞工，於民國（下同）96年09月18日與原告簽
訂勞動契約（下稱
系爭勞動契約），約定工作期限自96年09
月18日起至98年9月18日止，
嗣經雙方同意延長至99年9月18
日，
詎被告竟自99年07月12日起無故曠職，
迄今仍音訊全無
，亦未見被告有請假或出面辦理離職手續
等情，
是以原告爰
依系爭勞動契約第12.2條第17款：「乙方（即被告）於契約
期間內如有無正當理由連續曠職三天以上，或一個月內曠職
累計達六天以上之行為者，甲方（即原告）得終止其契約並
遣返乙方回國，乙方應立即無議遵從，且回國機票與其他有
關費用由乙方自付。若由甲由其他人墊付者，其要求時乙方
應負責償還墊付。」之約定與被告終止勞動契約，並請求被
告清償相關工作費用。
㈡復按系爭勞動契約第12.4條約定：「若乙方違約脫逃時，乙
方同意甲方或其他墊付中華民國政府規定之保證金者，有權
對乙方薪資及其存款或其他款項加以使用，以彌補因乙方違
約脫逃之損失，有餘額時歸還乙方，不足時乙方尚須負擔賠
償責任。」，查本件被告違約脫逃所生之損害，扣除被告可
得扣除之款項後，仍不足充償，是被告尚須負擔下列費用：
1.申請外籍勞工應付代辦手續及行政規費部分：
因被告脫逃，致原告須另經由仲介公司再申請外籍勞工，而
需支出代辦手續及行政規費，包括求才登報費、證照翻譯費
、辦事處處理
認證費、國際郵電費等共計29,600元，應由被
告支付，方屬合理。
2.衛生盥洗用具：
被告生活起
居所需之日常用品，包括牙刷、牙膏、毛巾、洗
髮乳、沐浴乳、衛生紙等皆由原告所提供，若
上揭耗材以最
低金額計算，總計原告代採買之費用約3,198元。
3.寢具：
被告入住時，原告有提供薄棉被、後棉被、枕頭、床單、床
墊等寢具供被告使用，金額計3,397元。
4.教育訓練費用：
被告就職時，原告有指導並安排有關機械操作之相關課程，
以利被告學習操作，進而取得專業技能。核原告所花費之勞
力、時間、費用，估算該課程價值5,200元。
5.職務空缺人事賠償費用：
被告於99年07月12日逃跑，因其工作崗位空缺，致被告需找
他人代理職務，
惟原告僅向被告請求7日之代理費用，及原
告須另外支付他人薪水之費用，若以被告月薪17,280元換算
為日薪576元，被告須賠償原告該部分損失4,032元（計算式
：17,280元×7/30＝4, 032元）。
㈢另參「乙方應嚴格遵守所定相關之工作規則」、「本契約無
規定之其他內容，若有爭執，雙方同意以臺灣
法律有關規例
來解決。」第13.1條、第13.5條分別定有明文。爰依契約約
定，請求被告給付45,427元【 計算式：29,600元＋3,198元
＋3,397元＋4,032元＋5,200元】及
遲延利息。
並聲明：⑴
被告應給付原告45,427元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清
償日止，
按年息百分之五計算之利息。⑵訴訟費用由被告負
擔。⑶原告願供
擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、查原告主張被告係越南籍勞工，於96年09月18日與原告簽訂
勞動契約受僱於原告，約定工作期限自96年09月18日起至98
年9月18日止，
嗣經雙方同意延長至99年9月18日，詎被告竟
自99年7月12日起無故曠職，迄今音訊全無等情， 據其提出
行政院勞工委員會函、連續曠職3日失去聯繫外國人名冊、
勞動契約、申請外籍勞工應付費用明細表、護照、居留證等
為證，
堪認原告所主張被告自99年07月12日起無故曠職而違
反系爭勞動契約之事實為真實。本件被告因無故曠職而違反
系爭勞動契約，致原告受有損害，則原告本於系爭勞動契約
之約定，請求被告賠償其所受損害，
洵屬有據。玆審酌原告
請求之
前揭各項賠償金額如下：
1.原告主張其因被告脫逃致原告須再申請外籍勞工，而需支出
代辦手續及行政規費共計29,600元，雖據其提出自製之申請
外籍勞工應付費用明細表為憑，然迄未提出相關單據以資
佐
證，其該部分請求，即
難認有據。
2.原告主張其為被告支出衛生盥洗用具費用3,198元、 寢具費
用3,397元而受有損害， 惟並未舉證以遂其說，自難採信，
其該部分請求，自不能准許。
3.原告主張其為利被告學習操作，進而取得專業技能，因而支
出教育訓練費用5,200元， 可認係屬原告因被告違反
僱傭契
約所生之損失，應
堪認為真實，其該部分請求，應予准許。
4.原告主張被告應賠償因職務空缺另覓他人臨時暫代七日工資
4,032元，惟按損害賠償之宗旨在於填補損害， 本件原告縱
因被告無故曠職而另覓他人臨時暫代該空缺職務，然被告既
已曠職，其自曠職之日起，原告並未支付工資予被告，其另
覓其他員工遞補被告職務而支付該員工工資，
核屬原告依其
與該遞補員工間之勞動契約履行支付工資之義務，尚難認其
受有損害，是原告之該部分請求，
亦屬無據。
五、
綜上所述，因被告之不履行契約債務，原告依系爭勞動契約
之
法律關係，請求被告賠償因不履行債務致原告所受之損害
5,200元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即102年5月9日起
至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，為有理
由，應予准許，其
逾此範圍部分之請求，為無理由，應予駁
回。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行。 至原告敗訴
部分之請求，既為無理由，其假執行之聲請自
失所附麗，應
併駁回之。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第436條之19第1
項。
中 華 民 國 102 年 7 月 10 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 邱月嬌
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背
法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（彰化縣○○鎮○○路○段○○○號）提出
上訴狀。（須按
他造當
事人之人數附繕本），如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中 華 民 國 102 年 7 月 10 日
書記官 魏嘉信