臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 102年度彰小字第477號
原 告 富全國際資產管理股份有限公司
法定
代理人 陳文展
訴訟代理人 羅珍琦
被 告 盛達五金工業有限公司
法定代理人 李昭賢
上列
當事人間102年度彰小字第477號請求給付扣押款事件，於中
華民國103年1月15日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應依臺灣彰化地方法院民國102年7月25日彰院恭100年度司
執萬字第4052號
執行命令，在新台幣32,756元及自民國94年8月
18 日起至清償日止
按年息百分之20計算之利息
暨督促程序費用
新台幣500元之範圍內，於訴外人葉虹麟任職被告公司
期間自民
國102年8月份起按月將訴外人葉虹麟對被告公司每月應領薪資其
中三分之一給付原告。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告經受
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由
其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣原告與訴外人葉虹麟，前因請求給付借款聲請
強制執行事件， 蒙
鈞院以100年度司執萬字第4052號對訴外
人葉虹麟實施強制執行，並就訴外人葉虹麟對被告之每月得
支領之薪資
債權三分之一核發扣押、移轉命令，被告應自收
受扣押、移轉命令時起，即應依令扣押該薪資並給付予原告
，然被告視法院扣押、移轉命令如無物，就原告前於民國（
下同）102年10月31日所發之通知，亦置拒收， 爰提起
本件
訴訟，請求被告如主文所示之扣押款等語。
並聲明：請求判
決如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，
業據其提出本院102年7月3日彰院恭102司
執乾字第25978號函、102年7月11日彰院恭100司執萬字第40
52號執行命令、遭被告退回之內湖週美郵局存證號碼000104
郵局
存證信函等影本為證， 並經本院
依職權調取本院100年
度司執字第4052號給付電信費強制執行事件卷宗、 102年度
司執字第 25978號清償債務強制執行事件卷宗及訴外人葉虹
麟之勞工保險投保資料查核
無訛，被告已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期間不到場，亦未提出書狀爭執，依
民事訴訟法第436條之23
準用同法第436條第2項、第280條第
3 項、第1項之規定，視同
自認，
堪信原告之主張為真實。
㈡按對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行，於
債權
人之債權額及強制
執行費用額之範圍內，其效力及於扣押後
應受及增加之給付。前項
債務人於扣押後應受及增加之給付
，執行法院得以命令移轉於債權人，民事訴訟法第115條之1
第1項、第2項前段分別定有明文。本件原告對訴外人葉虹麟
聲請強制執行，並經本院民事執行處核發
扣押命令、移轉命
令，已如前述，扣押命令係執行法院先以命令禁止債務人收
取或為其他處分，並禁止
第三人向債務人清償；移轉命令係
將被扣押之債權移轉於執行債權人以清償執行債權，債務人
因此喪失該債權，而由執行債權人成為該債權之主體，是被
告於收受本院之扣押命令時起，即不得對訴外人即執行債務
人葉虹麟為清償。從而，原告依據訴外人葉虹麟對於被告之
薪資債權及本院
上開執行命令內容，請求被告自本院102年7
月25日彰院恭100年度司執萬字第 4052號執行命令於102年7
月31日合法送達被告後之102年8月份起，於訴外人葉虹麟任
職被告期間， 在32,756元及自94年8月18日起至清償日止
按
年息百分之20計算之利息 暨督促程序費用500元之範圍內，
按月將訴外人葉虹麟每月應領各項勞務
報酬之三分之一給付
原告，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 103 年 1 月 29 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 邱月嬌
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背
法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（彰化縣○○鎮○○路○段○○○號）提出
上訴狀。（須按
他造當
事人之人數附
繕本），如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審
裁判費。
中 華 民 國 103 年 1 月 29 日
書記官 魏嘉信