臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 102年度彰簡字第457號
原 告 孫憲棠
訴訟
代理人 孫忠村
被 告 黃進輝
訴訟代理人 黃學隆
黃令宗
黃琥宗
上列三位被告
共 同
訴訟代理人 趙惠如
律師
複代理人 黃曉雯 住彰化縣彰化市○○街○○號3樓
被 告 黃文筆 住彰化縣○○鎮○○路○段○○○巷○○號
陳建宏 住彰化縣○○鎮○○里○○○○街○○號
陳立杰 住台中市○○區○○里○○路○○巷○弄
○○號3樓
法定代理人 高麗蘭 住台中市○○區○○里○○路○○巷○弄
○○號3樓
被 告 財政部國有財產署
設台北市○○區○○○路○○○巷○○號
法定代理人 莊翠雲 住台北市○○區○○○路○○○巷○○號
訴訟代理人 許禎彬 住台北市○○區○○○路○○○巷○○號
複代理人 李鴻良 住彰化縣○○鎮○○路○○號
被 告 黃花 住彰化縣彰化市○○路○○○巷○○○號
許黃雪（即黃雪）
住彰化縣彰化市○○路○○○巷○○○號
黃泉宗 住彰化縣○○鄉○○路○○號
黃尚文 住高雄市○○區○○○路○○○巷○弄○號
黃尚仁 住高雄市○○區○○街○○○號9樓之1
兼上列二位
被告共同
訴訟代理人 黃李晴姿 住彰化縣彰化市○○路○○號
陳哲修 住彰化縣彰化市○○路○○○號
彰化縣彰化市公所
設彰化縣彰化市○○路○○號
法定代理人 邱建富 住彰化縣彰化市○○路○○號
訴訟代理人 唐酉良 住彰化縣彰化市○○路○○號
上列
當事人間102年度彰簡字第457號請求
分割共有物事件，於中
華民國103年12月3日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告與被告黃花、許黃雪、黃文筆、黃進輝、陳建宏、黃李晴姿
、陳立杰、中華民國、黃令宗、黃泉宗、黃琥宗、黃尚文、黃尚
仁、陳哲修共有坐落彰化縣彰化市○○段○○○○○○號、 地目建、
面積88.00平方公尺之土地應予分割，其分割分法為：如附圖（
即彰化縣彰化地政事務所民國103年7月21日彰土測字第2217號收
件、丈日期民國103年8月1日之
土地複丈成果圖） 所示編號Ａ
部分、面積76.28平方公尺之土地， 分歸被告黃花、許黃雪、黃
文筆、黃進輝、陳建宏、黃李晴姿、陳立杰、黃令宗、黃泉宗、
黃琥宗、黃尚文、黃尚仁
按其原
應有部分比例維持共有取得；編
號Ｂ部分、面積9.78平方公尺之土地，分歸中華民國取得（由被
告財政部國有財產署管理）；編號Ｃ部分、面積0.97平方公尺之
土地分歸被告陳哲修取得；編號Ｄ部分、面積0.97平方公尺之土
地分歸原告取得。
原告與被告黃花、許黃雪、黃文筆、黃進輝、陳建宏、黃李晴姿
、陳立杰、中華民國、黃令宗、黃泉宗、黃琥宗、黃尚文、黃尚
仁、陳哲修共有坐落彰化縣彰化市○○段○○○○○○號、 地目建、
面積103.00平方公尺之土地應予分割，其分割分法為：如附圖所
示編號Ａ1部分、面積89.28平方公尺之土地，分歸被告黃花、許
黃雪、黃文筆、黃進輝、陳建宏、黃李晴姿、陳立杰、黃令宗、
黃泉宗、黃琥宗、黃尚文、黃尚仁按其原應有部分比例維持共有
取得；編號Ｂ1部分、面積11.44平方公尺之土地，分歸中華民國
取得（由被告財政部國有財產署管理）；編號Ｃ1部分、面積1.1
4平方公尺之土地分歸被告陳哲修取得；編號Ｄ1部分、面積1.14
平方公尺之土地分歸原告取得。
原告與被告黃花、許黃雪、黃文筆、黃進輝、陳建宏、黃李晴姿
、陳立杰、中華民國、彰化市、黃尚文、黃尚仁、陳哲修共有坐
落彰化縣彰化市○○段○○○○○○號、地目建、面積18.00平方公尺
及同段586-12地號、地目建、 面積25.00平方公尺等二筆土地應
予合併分割，其分割分法為：如附圖所示編號Ａ2部分、面積32.
51平方公尺之土地，分歸被告黃花、許黃雪、黃文筆、黃進輝、
陳建宏、黃李晴姿、陳立杰、黃尚文、黃尚仁按其原應有部分比
例維持共有取得； 編號Ｂ2部分、面積1.91平方公尺之土地，分
歸中華民國取得（由被告財政部國有財產署管理）； 編號Ｃ2部
分、面積7.64平方公尺之土地分歸彰化市取得（由被告彰化縣彰
化市公所管理）； 編號Ｄ2部分、面積0.47平方公尺之土地，分
歸被告陳哲修取得； 編號Ｅ2部分、面積0.47平方公尺之土地分
歸原告取得。
訴訟費用由
兩造按如附表五所示之比例負擔之。
事實及理由
甲、程序方面：
一、國有財產撥給各地國家機關使用者，名義上雖仍為國有，實
際上即為使用機關行使所有人之權利，故對於是類財產，向
准由管領機關起訴或應訴（最高法院51年
台上字第2680號判
例
參照）；
惟此僅為訴訟上之便利，承認管領機關有當事人
能力，實體法上之權利義務，仍應歸屬於國家。中華民國為
坐落彰化縣彰化市○○段 586-3、586-5、586-7、586-12等
地號土地之
分別共有人之一，其就該四筆土地之應有部分如
附表一至附表四所示，管理者為財政部國有財產署，又彰化
市○○○○段○○○○○○○○○ ○○○○號土地之分別共有人之一，
其就該二筆土地之應有部分如附表三、附表四所示，管理者
為彰化縣彰化市公所，有土地登記第二類謄本
可稽，
揆諸上
揭說明，財政部國有財產署及彰化縣彰化市公所各有
訴訟能
力，原告列財政部國有財產署、彰化縣彰化市公所為被告，
核無不合，先予敘明。
二、被告黃文筆、陳建宏、陳立杰、黃花、許黃雪、陳哲修經
合
法通知，均未於最後言詞辯論
期日期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，就此部分由其
一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠坐落彰化縣彰化市○○段 586-3、586-5、586-7、586-12等
地號土地，面積及各共有人應有部分如附表一至附表四所示
，登記為兩造共有，
系爭四筆土地之共有人間並無訂立不可
分割之期限，亦無物之使用目的不能分割之情形，因原告無
法與被告等達成分割協議，爰依
民法第823條、第824條之規
定，訴請准予
裁判分割。
㈡另系爭 586-7及586-12等二筆土地為共有人相同之相鄰數
不
動產，請求准予合併分割。
㈢請求按彰化縣彰化地政事務所民國（下同）103年7月21日彰
土測字第2217號收件、 複丈日期103年8月1日之土地複丈成
果圖（下稱附圖）所示之分割方法就系爭四筆土地
予以分割
。
並聲明：⑴請求就系爭四筆土地為
裁判分割。⑵訴訟費用
由兩造按土地之應有部分比例負擔。
二、被告等之陳述：
㈠被告陳哲修未於言詞辯論期日期日到場，惟據其提出書狀陳
述：
⒈按以原物為分配時，如共有人中，有不能按其應有部分受分
配者，得以金錢補償之，為民法第824條第3項所明定。故以
原物為分配時，各共有人是否應為補償或受補償，均應以其
所受分配者，是否已逾或少於其應有部分為斷。且補償金額
之多寡，亦應以應有部分為計算之標準。共有物
原物分割而
應以金錢為補償者，倘分得價值較高及分得價值較低之共有
人均為多數時，該每一分得價值較高之共有人即應就其補償
金額對於分得價值較低之共有人全體為補償，並依各該短少
部分之比例，定其給付金額，方符共有物原物分割為共有物
應有部分互相移轉之本旨。（最高法院77年度台上字第65號
、90年度台上字第2214號判決意旨參照）
⒉不同意原物分割或合併分割，共有物原物分割為共有物應有
部分相互移轉之本旨，系爭4筆土地，被告為共有人之一，
應有權利一人全部承受，並提出補償方案如下：願意以每坪
新台幣（下同）20萬元補償系爭 586-7、586-12地號土地共
有人； 以每坪12萬元補償系爭586-5地號土地共有人；以每
坪9萬元補償系爭586-3地號土地共有人。
⒊被告已向國有財產署彰化分處聲請承購系爭4筆土地， 願依
國有財產署估價之金額全部購買或補償。若無法補償或承買
，希望能與國有財產署管理之中華民國土地分配為國私共有
。
㈡被告黃進輝、黃令宗、黃琥宗陳述：
⒈不同意被告陳哲修所提之分割方案。
⒉同意按原告所提如附圖所示之分割方案為分割。
㈢被告黃文筆、陳立杰未於最後言詞辯論期日到場，據
渠等於
前其言詞辯論期日與被告黃花、許黃雪、黃泉宗、黃尚文、
黃尚仁、黃李晴姿為相同之陳述：
同意被告黃進輝主張之分割方案，不同意被告陳哲修所提之
分割方案。
㈣被告財政部國有財產署陳述：
⒈不同意按照被告陳哲修所提之分割方案。
⒉系爭586-7、586-12地號土地屬都市○○○道路用地， 依國
私共有土地辦理共有物分割作業要點第1點規定：「本署管
理之國私共有土地，除全筆屬都市計畫公共設施用地外，得
就一筆或數筆併同協議辦理共有物分割（以下簡稱
協議分割
），前項公共設施用地經他共有人承諾負擔全部複丈費及登
記費者，得辦理協議分割。」故倘原告或其他共有人願負擔
該等費用，本署同意此兩筆土地辦理原物分割。
⒊冀希分割為單獨所有，易於被告管理使用，不同意於分割後
與被告陳哲修、原告維持共有。
㈤被告彰化縣彰化市公所陳述：
不同意被告陳哲修所提之分割方案，僅能接受法院之裁判分
割。
㈥被告陳建宏經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠按各共有人，除
法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。
但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不
在此限。又共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割
之方法不能協議決定，或於協議決定後因
消滅時效完成經共
有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為分配。
民法第823條第1項、第824條第1項、第2項分別定有明文。
經查，原告主張系爭586-3、586-5地號土地為原告與除被告
彰化縣彰化市公所外之其餘被告所共有，系爭586-7、586-1
2地號土地則為原告與除被告黃令宗、黃泉宗、黃琥宗外之
其餘被告所共有，各共有人之應有部分詳如附表一、附表二
、附表三、附表四所示，其共有人間並未定有不能分割之特
約及期限，亦無物之使用不能分割之情形，惟未能協議分割
等事實，
業據原告提出土地登記第二類謄本、地籍圖謄本、
及都市計畫土地使用分區（或公共設施用地）證明書等件為
證，且為被告等所不爭執，
堪認為真實，則原告依上揭法條
規定
請求裁判分割共有物，核無不合，應予准許。
㈡次按以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得
就共有物之一部分仍維持共有。又共有人相同之數不動產，
除法令另有規定外，共有人得請求合併分割。此於民法第82
4條第4項、第5項分別規定甚明。
本件系爭586-3、586-5地
號土地之使用分區均為彰化都市計畫住宅區， 系爭586-7、
586-12地號土地之土地使用分區均係彰化都市○○道路用地
，該二筆土地為同地段相毗鄰土地，且共有人均相同，有原
告所提土地登記第二類謄本、地籍圖謄本及都市計畫土地使
用分區（或公共設施用地）證明書在卷
足憑， 又系爭586-7
地號土地上建有三層樓房建物、騎樓部分有增建、門牌為彰
化縣彰化市○○路○段○○○號，該建物係被告黃進輝之配偶即
訴外人黃劉麵所有，系爭586-12地號係坐落門牌號碼彰化市
○○路○段○○○號建物前之空地，上長雜草， 系爭586-5地號
土地原建有房屋，於毀壞倒塌後拆除，現為空地， 系爭586
-3地號土地上為除被告國有財產署、彰化縣彰化市公所外之
其餘黃姓被告祖先所遺留佈滿藤蔓植物之老舊房屋所占用，
系爭586-7、586-12地號土地均毗鄰彰化市○○路○段之道路
， 系爭586-5地號土地藉由北邊之彰化市○○路○段○○○巷巷
道往東通往中山路、往西通往民族路， 系爭586-3地號土地
必須經由東邊之586-5地號土地對外取得聯絡
等情， 業經本
院會同彰化縣彰化地政事務所測量人員
勘驗明確，並製有10
2年8月1日勘驗筆錄及現場草圖
在卷可稽， 且有彰化縣彰化
地政事務所 102年8月9日彰地二字第0000000000號函覆之土
地複丈成果圖在卷供考。本院審酌依原告所提如附圖所示之
分割方法，兩造於分割後所取得之土地與兩造於分割前占有
使用系爭土地之範圍大致相當，且有利於土地之開發利用，
及達到地盡其利之經濟效益，其價值亦均相當，復符合大多
數共有人之意願等情狀，又系爭586- 7、586-12地號土地之
土地○○○區○○道路用地，且共有人均相同，應予合併分
割，較能獲取較高之土地利用效益，揆諸上揭法條規定，認
採取原告所主張如附圖所示之分割方法予以分割，尚屬
適當
、公允，爰
諭知系爭4筆土地之分割方法如主文第1、2、3項
所示。
四、本件事證
已臻明確，兩造其餘主張及舉證，
核與判決結果無
影響，毋庸逐一論述，併此敘明。
丙、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第1項
但書。
中 華 民 國 103 年 12 月 17 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 邱月嬌
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 103 年 12 月 17 日
書記官 魏嘉信
附表一：坐落彰化縣彰化市○○段○○○○○○號、
面積103.00平方公尺之土地
┌──┬──────┬─────────┐
│編號│共 有 人 │ 應 有 部 分 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 1 │黃 花 │ 45分之4 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 2 │許 黃 雪 │ 45分之4 │
│ │（即黃雪） │ │
├──┼──────┼─────────┤
│ 3 │黃 文 筆 │ 45分之4 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 4 │黃 進 輝 │ 9分之2 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 5 │陳 建 宏 │ 45分之1 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 6 │黃 李 晴 姿 │ 9分之1 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 7 │陳 立 杰 │ 45分之1 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 8 │黃 令 宗 │ 27分之1 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 9 │黃 泉 宗 │ 27分之1 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 10 │黃 琥 宗 │ 27分之1 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 11 │黃 尚 文 │ 18分之1 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 12 │黃 尚 仁 │ 18分之1 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 13 │中 華 民 國 │ 9分之1 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 14 │陳 哲 修 │ 90分之1 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 15 │孫 憲 棠 │ 90分之1 │
└──┴──────┴─────────┘
附表二：坐落彰化縣彰化市○○段○○○○○○號、
面積88.00平方公尺之土地
┌──┬──────┬─────────┐
│編號│共 有 人 │ 應 有 部 分 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 1 │黃 花 │ 45分之4 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 2 │許 黃 雪 │ 45分之4 │
│ │（即黃雪） │ │
├──┼──────┼─────────┤
│ 3 │黃 文 筆 │ 45分之4 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 4 │黃 進 輝 │ 9分之2 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 5 │陳 建 宏 │ 45分之1 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 6 │黃 李 晴 姿 │ 9分之1 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 7 │陳 立 杰 │ 45分之1 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 8 │黃 令 宗 │ 27分之1 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 9 │黃 泉 宗 │ 27分之1 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 10 │黃 琥 宗 │ 27分之1 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 11 │黃 尚 文 │ 18分之1 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 12 │黃 尚 仁 │ 18分之1 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 13 │中 華 民 國 │ 9分之1 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 14 │陳 哲 修 │ 90分之1 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 15 │孫 憲 棠 │ 90分之1 │
└──┴──────┴─────────┘
附表三：坐落彰化縣彰化市○○段○○○○○○號、
面積18.00平方公尺之土地
┌──┬──────┬─────────┐
│編號│共 有 人 │ 應 有 部 分 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 1 │黃 花 │ 45分之4 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 2 │許 黃 雪 │ 45分之4 │
│ │（即黃雪） │ │
├──┼──────┼─────────┤
│ 3 │黃 文 筆 │ 45分之4 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 4 │黃 進 輝 │ 9分之2 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 5 │陳 建 宏 │ 45分之1 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 6 │黃 李 晴 姿 │ 9分之1 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 7 │陳 立 杰 │ 45分之1 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 8 │黃 尚 文 │ 18分之1 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 9 │黃 尚 仁 │ 18分之1 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 10 │中 華 民 國 │ 45分之2 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 11 │彰 化 市 │ 45分之8 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 12 │陳 哲 修 │ 90分之1 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 13 │孫 憲 棠 │ 90分之1 │
└──┴──────┴─────────┘
附表四：坐落彰化縣彰化市○○段○○○○○○○號、
面積25.00平方公尺之土地
┌──┬──────┬─────────┐
│編號│共 有 人 │ 應 有 部 分 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 1 │黃 花 │ 45分之4 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 2 │許 黃 雪 │ 45分之4 │
│ │（即黃雪） │ │
├──┼──────┼─────────┤
│ 3 │黃 文 筆 │ 45分之4 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 4 │黃 進 輝 │ 9分之2 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 5 │陳 建 宏 │ 45分之1 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 6 │黃 李 晴 姿 │ 9分之1 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 7 │陳 立 杰 │ 45分之1 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 8 │黃 尚 文 │ 18分之1 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 9 │黃 尚 仁 │ 18分之1 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 10 │中 華 民 國 │ 45分之2 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 11 │彰 化 市 │ 45分之8 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 12 │陳 哲 修 │ 90分之1 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 13 │孫 憲 棠 │ 90分之1 │
└──┴──────┴─────────┘
附表五：
┌──┬──────┬─────────┐
│編號│共 有 人 │訴訟費用負擔之比例│
├──┼──────┼─────────┤
│ 1 │黃 花 │ 1000分之89 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 2 │許 黃 雪 │ 1000分之89 │
│ │（即黃雪） │ │
├──┼──────┼─────────┤
│ 3 │黃 文 筆 │ 1000分之89 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 4 │黃 進 輝 │ 1000分之222 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 5 │陳 建 宏 │ 1000分之22 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 6 │黃 李 晴 姿 │ 1000分之111 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 7 │陳 立 杰 │ 1000分之22 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 8 │黃 令 宗 │ 1000分之30 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 9 │黃 泉 宗 │ 1000分之30 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 10 │黃 琥 宗 │ 1000分之30 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 11 │黃 尚 文 │ 1000分之56 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 12 │黃 尚 仁 │ 1000分之56 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 13 │中 華 民 國 │ 1000分之99 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 14 │彰 化 市 │ 1000分之33 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 15 │陳 哲 修 │ 1000分之11 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 16 │孫 憲 棠 │ 1000分之11 │
└──┴──────┴─────────┘