臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 104年度彰小字第88號
原 告 黃雅玲
被 告 葉俞汝
上列
當事人間104年度彰小字第88號請求
損害賠償事件，於中華
民國104年4月29日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣6,053元。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔其中新台幣567元，其餘新台
幣433元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得
假執行。
事實及理由
一、
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，此規定於小額程序
準用之，民事訴訟法第255條第1項第3款、第436條第2項、
第436條之23定有明文。
本件原告原起訴聲明請求：「被告
應給付原告新台幣（下同）10,672元，及自民國（下同）10
4年1月21日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。」
，
嗣於訴狀送達後變更聲明請求：「被告應給付原告10,672
元。」，核其性質係為減縮應受判決事項之聲明，依前開規
定，應予准許。
二、原告主張：
㈠原告於103年12月31日上午9時30分許，將所有之車號車牌號
碼000-000號普通重型機車（下稱
系爭機車）停放於彰化市
惠民莊24號前廣場後，即前往附近商店購買𫃎糬，嗣被告駕
駛車牌號碼0000-00自用小客車倒車進入廣場卸貨撞倒系爭
機車，造成系爭機車左側損傷，計支出修復費用6,990元，
另原告因處理此事而出席調解，共請假3.5天，致受有工作
薪資損失計3,682元【計算式：日薪1,052元×3.5天＝3,682
元】，合計受有10,672元之損害，
爰依
侵權行為之
法律關係
訴請被告賠償10,672元。
並聲明：⑴被告應給付原告10,672
元。⑵訴訟費用由被告負擔。
㈡對被告之答辯所為之陳述：
原告對於系爭交通事故之發生並無過失。原告就工作收入損
失部分無法證明，僅因處理交通事故問題而出席調解庭，須
請特別休假前往處理，故請求工作損失。
三、被告答辯：
㈠就發生系爭交通事故之事實不爭執，被告係於倒車時不小心
擦撞系爭機車。
㈡系爭交通事故發生之地點係位於彰化市○○路之𫃎糬店後面
、供惠民莊之居民使用之私人土地，屬於私設通路，對於原
告所請求之損失，被告不知如何造成，請原告負
舉證責任。
並聲明：⑴請求駁回
原告之訴。⑵訴訟費用由原告負擔。
四、法院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任
；汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；不
法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之
價額，
民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條
分別定有明文。
㈡本件原告主張發生
上揭交通事故之事實，
業據其提出道路交
通事故當事人登記聯單、機車行車執照、免用統一發票收據
、彰化縣警察局道路交通事故初步分析研判表等件為證，並
經本院向彰化縣警察局彰化分局調取
兩造於
前揭時地發生交
通事故之調查卷宗查核
無訛，有該局104年3月11日彰警分五
字第0000000000號函覆本院之道路交通事故現場圖、道路交
通事故調查報告表、交通事故談話紀錄表、現場照片及當事
人酒精測定紀錄表等在卷
可稽，且稽諸
上開交通事故談話紀
錄表之記載，被告於104年1月24日14時38分警詢時答稱：「
（警員王晉麟問：肇事前行進方向、車道及肇事經過情形？
）當時我駕駛1101-PU號自小客車倒車進入惠民莊的廣場，
當時我準備要停在惠民莊24號前，我倒車途中不慎撞擊到對
方停在惠民莊24號前往前推算第2格停車格外面。」、「事
後我向對方道歉，但是我們協商沒有共識，然後我們中午就
到中正派出所報案，‧‧‧」、「事後我一直向對方說抱歉
，我不
是故意的，然後對方稱要等她先生來再做決定，然後
對方丈夫就說小擦痕的部分要全面換新，然後雙方就沒有達
成共識，‧‧‧」
等情，
核與原告主張之情節相符，被告於
前揭時、地倒車不慎，
乃撞及原告所有系爭機車，致系爭機
車左側毀損之事實，
堪予認定，被告辯稱其不知如何造成原
告之損失
云云，自不足採，是依前揭規定，被告即應負過失
侵權行為損害賠償責任。
㈢次按不法毀損他人之物者，依民法第196條規定，應向被害
人賠償其物因毀損所滅少之價額，而所謂請求賠償物被毀損
所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限
，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度
第9次
民事庭會議決議
參照）。本件系爭機車之零件修理既
係以新零件更換被毀損之舊零件，自應將零件折舊部分
予以
扣除。原告就系爭機車請求損害賠償部分，其中零件費用為
6,990元（依原告所提之費用單據無法明確區分工資部分及
零件部分，故以實際修復金額6,990元為計算標準），而系
爭機車之原發照日期為103年10月20日，有原告提出之系爭
機車行車執照影本乙紙
可佐，依行政院公布修正之「固定資
產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」，機器腳踏車耐用
年數為三年，按定率遞減法計算折舊，每年折舊率應有千分
之536，
參酌營利事業所得稅結算申報查核准則第95條第8項
規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1年為計
算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於
全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。準此，系爭機車
至被毀損之日103年12月21日，共計3月（不滿1月以1月計）
，扣除折舊後原告所得請求之零件修理費為6,053元【計算
式：6,990元×（1－0.536×3/12）＝6,053元（元以下四捨
五入）。】。
㈣原告另主張其因處理系爭事件而出席調解，共請假3.5天，
受有3,682元之工作薪資損失，並提出薪資表、出勤資料及
調解不成立證明書為證，然查：原告因出席調解而向其任職
之至興精機股份有限公司請假之假別均為「特別休假」，而
勞動基準法第38條所定之特別休假，工資應由雇主照給，此
於勞動基準法第39條規定甚明，此外，原告復未能舉證證明
其確受有該部分損害，況原告請假出席調解，亦非本件交通
事故所造成之損害，故原告之該部分主張，實屬無據。
㈤
綜上所述，原告依侵權行為之
法律關係，請求被告給付6,05
3元，
洵屬正當，應予准許， 其
逾此範圍之請求，為無理由
，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告部分敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 104 年 5 月 13 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 邱月嬌
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背
法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（彰化縣○○鎮○○路○段○○○號）提出
上訴狀。（須按
他造當
事人之人數附
繕本），如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審
裁判費。
中 華 民 國 104 年 5 月 13 日
書記官 黃幼華