臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 104年度彰簡字第584號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定
代理人 李明新
訴訟代理人 王銘益
陳傳明
被 告 勇勁實業有限公司
法定代理人 郭振榮
上列
當事人間請求給付扣薪款事件，本院於民國105年1月12日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣17,175元，及自民國104年7月31日起至清
償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新台幣1,330元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得
假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但基礎
事
實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第2款
定有明文。
本件原告起訴時，原聲明請求被告應自民國103
年2月起按月給付訴外人彭耀宗任職於被告公司每月應領各
項勞務
報酬（包括薪俸、獎金、津貼、補助費…等）三分之
一，直至
債權金額新台幣（下同）126,332元，及其中78,30
0元自97年1月28日起至清償日止，
按年息19.71計算之利息
，並按
上開利息加計百分之10之
違約金，至移轉薪資命令（
即本院103年度司執字第2334號）失其效力為止。
嗣於105年
1月12日言詞辯論時變更聲明為被告應給付原告17,253元，
及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利
息，
核與上開規定相符，
合先敘明。
二、本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
三、原告聲明求為判決被告應給付原告新台幣（下同）17,253元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之
利息；並請
依職權宣告假執行。其主張
略以：訴外人彭耀宗
因積欠原告信用卡款，經原告聲請
強制執行扣押其於被告公
司之薪資債權，並蒙
鈞院民事執行處核發
執行命令103年司
執育字第2334號執行命令（下稱
系爭移轉薪資命令）在案，
依系爭移轉薪資命令，被告應將
債務人彭耀宗每月應領薪津
（包括薪俸、各種津貼、補助費、獎金等在內）在三分之一
範圍內
予以扣押，並將債務人彭耀宗之債權移轉於
債權人，
惟債務人現仍任職於被告，然截至原告起訴日，被告計未向
法院聲明
異議，亦未依系爭移轉薪資命令辦理扣薪，經原告
數度催請，仍置之不理，
迄今分文未付，原告對被保險人彭
耀宗的勞保及就保投保資料沒有意見，債務人彭耀宗在被告
任職
期間投保薪資為20,100元，故以月薪20,100元計算，薪
資債權三分之一為6,700元，故103年3月原告可對被告收取
的金額為6,700元；103年4月、5月、6月，原告之債權比例
為10.08%，故原告可對被告每月收取的金額為675元，這3個
月可請求2,025元；103年7月起至104年7月止，原告之債權
比例為9.79%，故原告可對被告每月收取的金額為656元，這
13個月可請求8,528元。以上合計17,253元，爰請求判決如
聲明所示等語。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
五、得
心證之理由：
㈠查原告主張其對於債務人彭耀宗之債權金額為126,332元，
及其中78,300元自97年1月28日起至清償日止，按年息19.71
%計算之利息，並按上開利息加計百分之10之違約金，已取
得
執行名義，經向本院民事執行處103年度司執字第2334號
聲請強制執行，經執行法院核發移轉命令，被告並未依移轉
命令辦理
等情，
業據本院調閱103年度司執字第2334號卷宗
核對屬實，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用第1項
規定，視同
自認，
堪認原告之主張為真實。
㈡原告又主張債務人彭耀宗於被告處之月薪20,100元計算，依
據移轉命令計算結果，被告應給付原告之金額合計為17,253
元等語。
經查：被告自102年12月2日為訴外人彭耀宗加保，
投保薪資為20,100元之事實，有被保險人投保資料在卷
可稽
，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視
同自認，
堪認原告之主張為真實。則本院據此為基準，並依
據執行卷宗所附之執行命令，分別計算如下：
⑴本院民事執行處103年2月6日彰院恭103司執育字第2334號
執行命令，該執行命令於103年2月14日送達被告，則：
①訴外人彭耀宗對於被告之薪資債權三分之一，為6,700
元。
②依該執行命令，原告之債權比例是全部。
③依該執行命令，原告可對被告收取之金額，每月為6,
700元，因此103年3月可請求金額為6,700元。
⑵嗣上開事件併入本院民事執行處103年度司執字第209號，
依103年3月20日彰院恭103司執世字第209號執行命令，該
執行命令於103年3月25日送達被告，則：
①訴外人彭耀宗對於被告之薪資債權三分之一，為6,700
元。
②依該執行命令，原告之債權比例是10.08%。
③依該執行命令，原告可對被告收取之金額，每月為675
元（元以下四捨五入）。因此，103年4、5、6月可請求
之金額合計為2,025元。
⑶本院民事執行處103年度司執字第209號，依103年6月17日
彰院恭103司執世字第209號執行命令，該執行命令於103
年6月19日送達被告，則：
①訴外人彭耀宗對於被告之薪資債權三分之一，為6,700
元。
②依該執行命令，原告之債權比例是9.7%（
而非9.79%）
。
③依該執行命令，原告可對被告收取之金額，每月為650
元（元以下四捨五入）。因此，103年7月起至104年7月
止，可請求之金額合計為8,450元。
⑷據上所述，原告可向被告收取之金額，應為17,175元（6
,700+2,025+8,528＝17,175）。
㈢從而，原告請求被告給付17,175元，以及自起訴狀繕本送達
翌日即104年7月31日起至清償日止，按週年利率百分之五計
算之利息，為有理由，應予准許。其餘
逾此範圍之請求，為
無理由，應予駁回。
㈣本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條（第一審
裁判費1,
330元）。
中 華 民 國 105 年 1 月 26 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 陳弘仁
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 1 月 26 日
書記官 林明俊