臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 105年度彰小字第178號
原 告 裕融企業股份有限公司
法定
代理人 陳國榮
訴訟代理人 許秀玲
被 告 彭薏如
上列
當事人間給付分期買賣價金事件，於中華民國105年5月25日
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣陸萬零壹佰貳拾伍元，及其中新台幣伍萬
陸仟貳佰伍拾元自民國一０五年三月十五日起至清償日止，
按年
息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於
言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張：緣訴外人曾琨棋邀被告為連帶
保證人向訴外人通
陽車業股份有限公司簽訂機車（牌照號碼：879-TCJ）
買賣
契約，金額共計新台幣（下同）67,500元，並約定由原告向
通陽車業股份有限公司支付全額款項後，由曾琨棋自民國（
下同）104年8月21日起至105年7月21日止，每月一期，分12
期攤還，每期繳款金額為5,625元，並簽訂購物分期付款申
請計約定書為憑。
詎曾琨棋未能履行依約還款，自104年10
月22日第三期起未再繳納，共積欠如主文第1項所示之金額
及利息未清償，被告為曾琨棋之連帶保證人，自應負清償之
責，爰依分期付款契約、連帶保證之
法律關係，提起本件訴
訟等語，
並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、查原告主張之事實，
業據其提出購物分期付款申請書
暨約定
書、還款明細等件為證，被告已於相當時期受合法之通知，
而未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作任何爭執，
依民事訴訟法第436條之23凖用第436條第2項、第280條第3
項、第1項規定，視同
自認，
堪信原告之主張為真實。從而
，原告依分期付款契約、連帶保證之
法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之金額，
洵屬正當，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 105 年 5 月 30 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 洪志賢
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背
法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（彰化縣○○鎮○○路○段○○○號）提出
上訴狀。（須按
他造當
事人之人數附
繕本），如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審
裁判費。
中 華 民 國 105 年 5 月 30 日
書記官 蔡亦鈞