臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
105年度彰小字第300號
原 告 美亞產物保險股份有限公司
法定
代理人 施瑞達
訴訟代理人 王宏遠
被 告 李昶緯
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院於民國105年8月4日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、原告主張：被告於民國104年2月9日10時許，駕駛車牌號碼
軍D-20637號軍用車輛，於彰化縣○○市○○路○號前，因倒
車不當，擦撞訴外人詠裕服裝股份有限公司所有、訴外人吳
承翰所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
系爭車
輛），致系爭車輛受損，詠裕服裝股份有限公司支出修理費
用新臺幣（下同）58,410元（含零件35,130元、烤漆19,801
元、鈑金3,480元）。原告依約賠付被保險人後，取得代位
求償之權。
爰依
民法第184條第1項前段、第191條之2及保險
法第53條第1項之規定，提起
本件訴訟，
並聲明：被告應給
付原告58,410元，及自訴狀送達被告
翌日起至清償日止，
按
年息5％之利息。
二、被告則以：其有過失，同意賠償，但當時其是在執行公務，
爭執賠償比例，請法院依法判決等語，資為
抗辯，並聲明：
原告之訴駁回。
三、原告主張
前揭事實（除被告應負
損害賠償責任外），
業據提
出理賠計算書、汽車保險事故調查表、道路交通故當事人登
記聯單、估價單、車輛修理前列印照片黑白列印照片、發票
、系爭車輛車行車執照等件影本為證，並經本院調閱
上開交
通事故卷宗查閱屬實，且為被告所不爭執，
堪信為真實。
四、按公務員因故意違背對於
第三人應執行之職務，致第三人受
損害者，負賠償責任。其因過失者，以被害人不能依他項方
法受賠償時為限，負其責任。民法第186條第1項定有明文
。又義務役軍人亦屬公務員之一種，大法官釋字第455號解
釋亦已明白表示。
經查，被告於本件事故發生為現役軍人，
其於上開時間駕駛軍用車輛執行軍中任務時，因其過失致生
本件事故，為
兩造所不爭執，且有交通事故現場照片（被告
及其同事均著軍裝）在卷為證，是依民法第186條第1項後段
之規定，自應以原告不能依其他方法受賠償時，被告方負損
害賠償責任。本件經本院於言詞辯論
期日當庭詢問原告：是
否有向軍方請求賠償？並經原告表示：沒有等語，
揆諸上開
意旨，原告無從證明其不能依其他方式受賠償，其逕向被告
起訴請求被告應負
侵權行為損害賠償之責，則
難認有據。從
而，原告之訴為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 105 年 8 月 18 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 陳怡潔
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀。（須
按
他造當事人之人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審
裁判費。
僅得以
判決違背法令為理由上訴。
中 華 民 國 105 年 8 月 18 日
書 記 官 葉春涼