臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 105年度彰小字第530號
原 告 林瑛裕
被 告 新將企業有限公司
法定
代理人 許金生
上列
當事人間請求給付票款事件，於中華民國106年1月25日
辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣捌萬肆仟陸佰捌拾元，及自民國一百零五
年十一月七日起至清償日止，
按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、
本件被告經
合法通知，未於
言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
貳、原告主張：原告因被告託訴外人蔡美卿向其借貸，因而持而
被告所簽發之
發票日為民國105年11月5日、付款人鹿港信用
合作社頂番分社、票號CA0000000號、面額新臺幣84,680元
支票1張（下稱
系爭支票），
嗣後經原告為付款之提示，竟
於民國（下同）105年11月7日因存款不足及拒絕往來戶而遭
退票，屢經催討，均置之不理，爰依票據之
法律關係，請求
被告給付
上開票款及法定
遲延利息等語。
並聲明：如主文所
示。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
肆、按「在票據上簽名者，依票上
所載文義負責。」、「發票人
應照支票文義
擔保支票之支付。」、「執票人向支票
債務人
行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定
利率者，依年利六釐計算。」票據法第5條第1項、第126條、
第133條分別定有明文。查：本件原告主張之事實，
業據其
提出支票
暨退票理由單為證，
核屬相符，且被告對於原告主
張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出
準備書狀爭執者，視同
自認，原告主張之
事實，應
堪認為真實。從而，原告依票據之
法律關係，請求
被告給
付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
伍、本判決合於民事訴訟法第436條之20之規定，爰
依職權宣告
假執行。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 106 年 2 月 8 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 洪志賢
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背
法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（彰化縣○○市○○○道○段○號）提出
上訴狀。（須按
他造當
事人之人數附
繕本），如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審
裁判費。
中 華 民 國 106 年 2 月 8 日
書記官 蔡亦鈞