臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 105年度彰簡字第251號
原 告 慶芳科技工程有限公司
法定
代理人 李明芳
被 告 尚穎光電股份有限公司
法定代理人 謝宛儒
上列
當事人間給付
承攬報酬事件，於中華民國105年6月8日
辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾萬捌仟捌佰元，及自民國一０五年四
月十六日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用（除減縮部分外）新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。
本件原告於原起訴係請求被告應給
付原告新台幣（下同）108,800元，及自民國（下同）105年
2月27日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。
嗣原告於105
年6月8日言詞辯論以言詞
減縮聲明為被告應給付原告108,80
0元，及自105年4月16日起至清償日止，按年息5%計算之利
息，合於
前揭規定，先予敘明。
三、原告起訴主張其分別於104年3月10日、3月13日，與被告簽
訂邱永軒4.0kWp太陽能光電工程、王玉女4.0kWp太陽能光電
工程採購
承攬契約（下稱
系爭契約），系爭
迄約於付款辦法
及流程第3點規定：「完成台電正是躉售後一周，甲方（即
被告）應支付合約總價20%給乙方（即原告）」，四系爭迄
約均於104年11月11日完成正式躉售業務，原告於清償期後
向被告提出請款單及統一發票，定多次催告被告給付尾款，
惟被告迄今尚未給付尾款108,800元，爰依承攬契約之
法律
關係，訴請被告給付承攬報酬及
遲延利息。
並聲明：如主文
第1、2項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，其對原告就本件請求聲請獲准
核發
支付命令送達後，具狀聲明
異議略以：該項
債權債務尚
有疑義等語。
五、原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之系爭契約書、台
灣電力股份有限公司高雄區營業處函、
存證信函等件為證，
被告既未到場，僅以書狀辯稱該項債務尚有疑義
云云，並未
具體載明
抗辯事由，故原告之
上開主張，應
堪認為真實。從
而，原告依承攬契約之
法律關係，請求如主文第1項所示之
金額，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告
假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 105 年 6 月 22 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 洪志賢
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 105 年 6 月 22 日
書記官 蔡亦鈞