臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 105年度彰簡字第274號
原 告 大銧鋼鐵有限公司
法定
代理人 曾水金
訴訟代理人 洪政國
律師
被 告 泰勇實業股份有限公司
法定代理人 嚴春霖
上列
當事人間請求給付票款事件，於中華民國105年7月6日
辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹佰零貳萬元，及自民國一０五年五月二
十七日起至清償日止，
按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹萬壹仟零玖拾捌元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於
言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：原告
持有被告所簽發而由訴外人吳家孟所交
付之
發票日民國（下同）104年7月12日、付款人合作金庫商
業銀行草屯分行、票號KU0000000號、面額新台幣（下同）1
,020,000元支票1張（下稱
系爭支票），經原告為付款之提
示，竟因存款不足及拒絕往來戶而遭
退票，屢經催討，均置
之不理，爰依票據之
法律關係，請求被告給付
上開票款及法
定
遲延利息等語。
並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，其對原告就本件請求聲請獲准
核發
支付命令送達後，具狀聲明
異議略以：該項
債權債務尚
有糾葛等語。
四、按發票人應照支票文義
擔保支票之支付；執票人向支票
債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利6釐計算。票據法第126條、第133條分別
定有明文。查原告主張之事實，
業據其提出支票
暨退票理由
單為證。被告僅以書狀辯稱該項債務尚有糾葛
云云，並未具
體載明
抗辯事由，故原告之上開主張，應
堪認為真實。從而
，原告依票據之
法律關係，請求被告給付1,020,000元及自
支付命令送達
翌日即105年5月27日起至清償日止，
按年息百
分之六計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 105 年 7 月 18 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 洪志賢
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 105 年 7 月 18 日
書記官 蔡亦鈞