裁判書系統

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　 105年度彰簡字第95號 原　　　告　華南產物保險股份有限公司 法定代理人　凃志佶 訴訟代理人　陳致安 複　代理人　賴韋廷 被　　　告　蔡宗訓 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年3月29日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新台幣349,280元，及自民國105年1月5日起至清 償日止，按年息5%計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新台幣4,300元，由被告負擔新台幣3,833元，其餘新台 幣467元由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。 二、原告聲明求為判決被告應給付原告新台幣（下同）391,880 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之 五計算之利息。其主張略以：緣原告所承保、訴外人梁清華 駕駛訴外人業鑫企業有限公司所有之車牌號碼0000-00號自 用小客車（以下稱系爭汽車），於民國103年1月13日21時55 分許，於彰化縣○○鄉○○路○段○○○號前，遭被告所駕駛 之車牌號碼00-0000號自用小客車發生汽車交通事故而致兩 車受損，被告駕駛車輛違反道路交通安全規則第94條規定， 未隨時注意車前狀況致碰撞系爭汽車，為肇事因素，系爭汽 車受損經估修費用為339,928元，顯已達重大難以回復之程 度，依車體損失保險第11條規定：「被保險汽車發生本保險 承保範圍內之毀損滅失而無法加以修復，或其修復費用達保 險金額扣除下表折舊後數額四分之三以上時，本公司（即原 告）按保險金額乘以下列賠償率後所得之金額賠付之。」， 本件事故發生時間為103年1月10日，保險年度經過月數為未 滿1個月（103年1月11日起至104年1月11日止），依上開條 款所示折舊率為97%，則系爭汽車之修復費用逾293,910元（ 計算式404,000元×97/100×0.75＝293,910）時，即達上開 條款所稱推定全損之標準，原告即以保險金額404,000元乘 以賠償率97%後，所得數額391,880元賠付保險金予被保險人 業鑫企業股份有限公司，原告依保險法第53條之規定取得代 位權，惟被告迄未清償，系爭汽車車體殘值經拍賣為42,600 元，依據保險契約約定拍賣所得歸原告，爰依民法第184條 、第191條之2、第196條及保險法第53條等規定，請求判決 如聲明所示等語。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、得心證之理由： ㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。查103年1月 13日21時55分許，訴外人梁清華駕駛系爭汽車，靜止於彰化 縣○○鄉○○路○段○○○號前，適有被告蔡宗訓駕駛車牌號碼 00-0000號自用小客車，沿彰水路1段由南往北行駛至上開地 點時，向右偏移，以致撞及系爭汽車之事實，有彰化縣警察 局鹿港分局104年12月21日鹿警分五字第0000000000號函附 之道路交通事故現場圖、調查報告表、談話紀錄、現場照片 、當事人登記聯單在卷可稽，被告已於相當時期受合法之通 知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依 民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，原告 之上開主張，應堪認為真實。 ㈡次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外 ，應回復他方損害發生前之原狀；不能回復原狀或回復顯有 重大困難者，應以金錢賠償其損害；損害賠償，除法律另有 規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利 益為限，民法第213條第1項、第215條、第216條第1項分別 定有明文。查：原告主張系爭車輛受有損害，送估修費用為 339,928元，已達重大難以回復之程度，依車體損失保險第 11條規定賠付保險金391,880元予被保險人業鑫企業股份有 限公司，系爭汽車車體殘值經拍賣為42,600元，拍賣所得歸 原告等語，業據其提出行車執照、車損照片、中部汽車股份 有限公司北彰化廠估價單、車體損失保險乙式條款、任意汽 車保險理賠計算書為證，被告已於相當時期受合法之通知， 而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事 訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪認原告 上開主張為真實。故本件系爭汽車已達回復原狀有重大困難 之程度，依前述規定，原告得自得以金錢賠償車主業鑫企業 股份有限公司所受之損害，並依保險法第53條規定取得代位 權，惟原告取得系爭汽車之損害賠償請求權，按所得稅法第 54條第2項：「固定資產計算折舊時，應預估其殘值，並以 減除殘值後之餘額為計算基礎。」之規定，減除殘值，始符 損害賠償以填補損害之原理，是以系爭汽車之殘體，經原告 拍賣得款42,600元，則參酌前揭所得稅法第54條第2項規定 ，本院應減除其殘值，方屬公允，故原告就系爭汽車得請求 賠償之金額，應為349,280元（391,880元－42,600元＝ 349,280元）。 ㈢從而，原告依侵權行為及保險代位請求權之法律關係，請求 被告給付349,280元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即105 年1月5日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利 息，為有理由，應予准許；其餘逾此範圍之請求，為無理由 ，不能准許，應予駁回。 ㈣本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易 程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款 規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條（第一審裁判費 4,300元）。 中 華 民 國 105 年 4 月 12 日 臺灣彰化地方法院彰化簡易庭 法 官 陳弘仁 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 105 年 4 月 12 日 書記官 林明俊