臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
106年度彰小字第540號
原 告 祥喨股份有限公司
法定
代理人 吳証行
訴訟代理人 施權峰
被 告 趙世彥（TRIEU THE DIEM）
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院於民國106年12月12日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
理由要領
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告委託訴外人擁明國際開發有限公司由越南招
募引進被告來臺從事作業員一職，被告於來臺前，即與原告
簽立勞動契約，其中第2條第1項約定「本契約
期間共計3年
，自乙方（即被告）抵達臺灣時起算」，被告來臺後，原告
依法為其辦理外僑居留證，並向勞動部辦理聘僱許可函，明
訂「工作起
迄日期為民國103年6月4日至106年6月4日」，
兩
造亦於103年6月5日簽訂同意書，其中第1條第8項約定「甲
方（即被告）於乙方（即原告）工作期間發生脫逃之情事時
，逃跑期間之一切責任及費用由甲方自行負責，與乙方無關
，且甲方同意賠償乙方新臺幣（下同）30,000元，以彌補乙
方因甲方違約脫逃之損失」，今被告於106年5月11日無故逃
逸失去聯繫，對原告影響甚鉅，原告需重新招募求才程序辦
理招募名額及引進，長達數月的人力空窗造成原告出貨交期
延宕、額外人事成本損耗，嚴重影響原告行政及廠務的正常
運作，原告蒙受上述損害，故向被告請求履行違約賠償30,0
00元，爰依兩造之勞動契約及同意書之約定提起
本件訴訟等
語。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張
上開事實，
業據其提出勞動契約、外僑居留證、勞
動部聘僱許可函、同意書、勞動部函、股份有限公司變更登
記表、外國人居留證明書等為證，且被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，
堪認原告之主張為真實。從而，原告依兩造之勞動契約及同
意書之約定，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有
理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 106 年 12 月 19 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 胡佩芬
以上
正本係照原本作成。
如對本判決不服，須以
判決違背法令提起
上訴，並應於送達後20
日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附
繕本）。
中 華 民 國 106 年 12 月 19 日
書記官 林明俊