臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 106年度彰小字第550號
原 告 謝麗蘭
被 告 航榮旅行社有限公司
法定
代理人 蔡玟宜
訴訟代理人 林賜賢
上列
當事人間請求清償債務事件，於民國106年11月15日
辯論終
結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣玖萬元，及自民國一○六年九月十三日起
至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、原告起訴主張：
一、被告於民國（下同）106年5月11日向原告借款新台幣（下同
）90,000元，約定清償期限為106年8月25日，遂由原告名下
所有之合作金庫銀行南投分行帳號0000000000000號，轉帳
90,000元至被告之
法定代理人蔡玟宜名下所有合作金庫銀行
大竹分行帳號0000000000000號，
詎屆期不為清償，一再催
索，均置之不理。
二、
並聲明：如主文所示。
三、對被告答辯所為陳述：
被告庭呈之還款紀錄還
本件借款無關，且原告並未曾向被告
借款，都是被告向原告借款，並庭呈被告所簽立之票面金額
為1,000,000元
本票（閱畢發還，下稱
系爭本票）乙張，
可
證明被告跟原告借款。
貳、被告則答辯稱：
一、被告就本件借款已還款予原告，此有匯款紀錄可證，被告所
匯出之部分就是還款之紀錄。
二、系爭本票係被告所簽立沒錯。
三、並聲明：請求
駁回原告之訴、訴訟費用由原告負擔。
參、法院之判斷：
一、原告主張之
上揭事實，
業據其提出匯款證明、
存證信函等件
為證，
核屬相符。且為被告所不爭執，
惟被告以該借款已為
清償，並庭呈還款紀錄為證（閱畢已發還）為語置辯，
二、
經查：
(一)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有
舉證責任，民
事訴訟法第277條定有明文。次按請求履行債務之訴，原告
就其所主張
債權發生原因之事實，固有舉證之責任，若被告
自認此項事實而主張該債權已因清償而消滅，則清償之事實
，應由被告負舉證之責任，此觀民事訴訟法第277條之規定
自明（最高法院28年上字第1920號民事判例意旨
參照）。
(二)本件被告就其向原告借款之事實並不爭執，惟以該借款債權
已清償為由提出
抗辯，
揆諸上揭實務見解之意旨，則被告應
就該借款債權已清償之事實，負舉證之責。雖本件被告庭呈
還款紀錄以證明原告之借款債權已清償，惟為原告所否認，
本件就被告所提之還款紀錄觀之，該還款紀錄僅能證明
兩造
間有資金往來之互動，並無法以此證明本件原告債權已獲清
償。又被告對原告所庭呈之系爭本票之真正及該系爭本票係
為
擔保借款債務之履行之事實亦不爭執，既然本件被告未能
就原告之借款債權已清償之事實盡其舉證之責，實難為被告
有利之認定，故認被告所辯，
洵非有據。
三、末按給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年
利率為百分之5，
民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。本件原告對於被告之消費借貸返還
請求權，因雙方未訂有還款
期間，係屬給付未有確定期限之
金錢債權，揆諸上揭規定，原告主張被告應自支付命令送達
翌日即106年9月13日起至清償日止，加給
按年息百分之5計
算之法定遲延利息，
於法有據，亦應准許。
四、
綜上所述，原告依消費借貸之
法律關係請求被告應給付原告
90,000元，及自106年9月13日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息，
洵屬有據，應予准許。
肆、本件原告勝訴部分係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行。
伍、本件事證
已臻明確，兩造其餘攻擊
防禦方法及舉證，
核與本
判決結果無影響，
爰不一一論述，
附此敘明。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 106 年 11 月 29 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 洪志賢
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背
法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（彰化縣○○市○○○道○段○號）提出
上訴狀。（須按
他造當
事人之人數附
繕本），如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審
裁判費。
中 華 民 國 106 年 11 月 29 日
書記官 蔡亦鈞