跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
彰化簡易庭 106 年度彰簡字第 140 號民事判決
裁判日期:
民國 106 年 05 月 23 日
裁判案由:
給付票款
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 106年度彰簡字第140號 原   告 林各聲 被   告 和奇興設計開發顧問有限公司 法定代理人 高世昌 上列當事人間給付票款事件,本院於民國106年5月16日言詞辯論 終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新台幣520,000元,及自民國106年2月23日起至 清償日止,按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用新台幣5,620元由被告負擔。 本判決得假執行。 理由要領 一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴 訟法第386條所列各款情事,爰依原告之聲請,由其一造辯 論而為判決。 二、原告聲明求為判決被告應給付原告新台幣(下同)520,000 元,及自支付命令繕本送達被告之翌日起至清償日止,按年 息百分之五計算之利息。其主張略以:原告持有被告所簽發 、付款人為合作金庫商業銀行彰化分行,如附表所示之支票 3 張(下稱系爭支票),金額合計52萬元,系爭支票經聲請 提示,卻因被告存款不足而不獲兌現,被告簽發系爭支票是 用以向原告借款,爰請求判決如聲明所示等語。 三、被告未於言詞辯論期日到場,除曾就支付命令具狀聲明異議 外,亦未提出書狀作何聲明或陳述。 四、原告上開主張,業據其提出系爭支票及退票理由單為證,被 告經合法通知未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何爭 執,依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定,視同自認 ,堪認原告之主張為真實。按在票據上簽名者,依票上所載 之文義負責;發票人應照支票文義擔保支票之支付;執票人 向支票債務人行使追索權時,得請求自為付款提示日起之利 息,如無約定利率者,依年利6釐計算,票據法第5條第1項 、第126條、第133條規定甚明。被告既為系爭支票之發票人 ,自應負發票人之責任,原告請求被告給付系爭票款520,00 0元,及自支付命令聲請狀繕本送達被告之翌日106年2月23 日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息,並未超過上 開法條規定之範圍,為有理由,應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告 假執行。 六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條(訴訟費用額確定 為第一審裁判費5,620元)。 中 華 民 國 106 年 5 月 23 日 臺灣彰化地方法院彰化簡易庭 法 官 陳弘仁 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上 訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後 20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中 華 民 國 106 年 5 月 23 日 書記官 林明俊 附表: ┌──┬───────┬───────┬───────┬─────┐ │編號│ 發票日 │面額(新台幣)│提示日 │支票號碼 │ ├──┼───────┼───────┼───────┼─────┤ │001 │105年12月7日 │160,000元 │105年12月7日 │AS0000000 │ ├──┼───────┼───────┼───────┼─────┤ │002 │105年12月15日 │160,000元 │105年12月15日 │AS0000000 │ ├──┼───────┼───────┼───────┼─────┤ │003 │105年12月19日 │200,000元 │105年12月19日 │AS0000000 │ └──┴───────┴───────┴───────┴─────┘
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61