臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 106年度彰簡字第453號
原 告 陳震瑋
被 告 金超耘科技股份有限公司
兼法定代理 趙宇超
人
上列
當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年11月7日
辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣參拾萬元，及自民國一○六年五月十七日
起至清償日止，
按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣參仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、原告起訴主張：
一、緣被告向原告借款新台幣（下同）300,000元，並交付支票
乙張予原告（
發票日為民國（下同）106年5月17日，付款人
：臺灣土地銀行福興分行、票據號碼: WYAA0000000、票面
金額：300,000元、發票人：金超耘科技股份有限公司、
背
書人：趙宇超，下稱
系爭支票），
嗣經原告屆期提示付款，
竟因存款不足而遭
退票，屢經催討均置之不理，
爰依票據之
法律關係，請求被告給付
上開票款及法定
遲延利息等語。
二、
並聲明：如主文第1、2項所示。
貳、被告則答辯稱：
一、系爭支票確係由被告之法定
代理人所簽發，且
法定代理人個
人亦為背書行為，
惟被告公司經營不善，希望能夠延緩給付
等語。
二、並聲明：請求
駁回原告之訴、訴訟費用由原告負擔。
參、法院之判斷：
按「在票據上簽名者，依票上
所載文義負責。」、「發票人
應照匯票文義
擔保承兌及付款。」、「第二十九條之規定，
於背書人
準用之。」、「發票人應照支票文義擔保支票之支
付。」、「第二章第二節關於背書之規定；均於
本票準用之
。」、「執票人向支票
債務人行使追索權時，得請求自為付
款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。」
票據法第5條第1項、第29條第1項前段、第39條、第124條、
第126條、第133條分別定有明文。查：
本件原告主張之事實
，
業據其提出系爭支票
暨退票理由單等件為證，
核屬相符。
且被告就系爭支票上發票人為被告金超耘科技股份有限公司
之法定代理人所簽發及票面反面之背書人為被告趙宇超所簽
立之事實並不爭執，應
堪認原告之主張為真實。雖被告辯稱
因經營不善，請求能夠延緩給付等語。然被告所辯，並
非能
免除其本應負票款清償之正當事由，難為憑採。從而，原告
前揭法律規定，請求被告清償票款300,000元及自106年5月
17日起至清償日止之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
肆、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，應
依
職權宣告假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 106 年 11 月 22 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 洪志賢
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 106 年 11 月 22 日
書記官 蔡亦鈞