臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 106年度彰簡字第595號
原 告 南虹有限公司
法定
代理人 方素娥
被 告 陞億隆企業有限公司
法定代理人 陳翰陞
上列
當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年12月13日
辯
論終結，茲判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾伍萬捌仟元，及其中新臺幣肆拾壹萬
捌仟元自民國一○六年五月五日起至清償日止，
按年息百分之六
計算之利息；其中新臺幣貳拾參萬元自民國一○六年五月三十一
日起至清償日止，
按年息百分之六計算之利息；其中新臺幣壹萬
元自民國一○六年七月十七日起至清償日止，按年息百分之六計
算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟壹佰陸拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、
本件被告經
合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
貳、原告起訴主張：
一、緣被告先後簽發如附表一所示之支票三紙（下稱
系爭支票）
予原告，面額共計為新臺幣（下同）1,048,000元（計算式
：418,000＋230,00 0＋400,000＝1,048,000），用以支付
被告向原告之代工款項，
惟原告分別於票據到期日遵期提示
，竟遭臺灣票據交換所以存款不足及拒絕往來戶為由
退票。
退票後原告向被告請求給付貨款，被告卻僅支付原告390,00
0元，尚積欠原告658,000元（計算式：1,048,000－390,000
＝658,000元）。爰依票據之
法律關係，請求被告給付
上開
票款及法定
遲延利息等語。
二、
並聲明：如主文第1、2項所示
參、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書
狀作何聲明或陳述。
肆、法院之判斷：
按「在票據上簽名者，依票上
所載文義負責。」、「發票人
應照支票文義
擔保支票之支付。」、「執票人向支票
債務人
行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定
利率者，依年利六釐計算。」票據法第5條第1項、第126條
、第133條分別定有明文。查：本件原告主張
上揭事實，
業
據其提出系爭支票
暨退票理由單等影本為證。
核屬相符。且
被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴
訟法第436條第2項、第280條第3項
準用第1項規定，視同
自
認。應
堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依票據之
法
律關係，請求被告清償系爭支票之票款及其遲延利息，為有
理由，應予准許。
伍、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，應
依
職權宣告假執行。至原告聲明請准宣告假執行，僅係於其獲
勝訴判決時，促請本院注意應
依職權宣告假執行，毋庸
予以
准駁。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 106 年 12 月 27 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 洪志賢
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 106 年 12 月 27 日
書記官 蔡亦鈞
附表一：
┌──┬──────┬─────┬────┬─────┬──────┐
│編號│
發票日 │ 金額 │付款銀行│ 票據號碼 │ 退票日 │
├──┼──────┼─────┼────┼─────┼──────┤
│001 │106年5月5日 │418,000元 │台中商銀│HIA0000000│106年5月5日 │
├──┼──────┼─────┼────┼─────┼──────┤
│002 │106年5月31日│230,000元 │台中商銀│HIA0000000│106年5月31日│
├──┼──────┼─────┼────┼─────┼──────┤
│003 │106年7月15日│400,000元 │台中商銀│HIA0000000│106年7月17日│
└──┴──────┴─────┴────┴─────┴──────┘