臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事
裁定 107年度彰小字第93號
原 告 天將神兵創意廣告有限公司
法定
代理人 許世賢
被 告 林清榮
巧登工業有限公司
上一人之
法定代理人 鄭桂櫻 住彰化縣○○鄉○○村○○街○○○號
居彰化縣○○鄉○○村○○巷00號
上列
當事人間請求給付票款事件，本院裁定如下：
主 文
本件於本院107年度彰簡字第254號給付
報酬事件民事訴訟程序終
結前，停止訴訟程序。
理 由
一、
按訴訟全部或一部之
裁判，以他訴訟之
法律關係是否成立為
據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事
訴訟法第182條第1項定有明文。所謂訴訟全部或一部之裁判
，以他訴訟之
法律關係是否成立為據，係指他訴訟之法律關
係之存否，應為本件訴訟先決問題者而言（最高法院101年
度臺抗字第768號裁定意旨
參照）。
二、原告起訴主張：被告林清榮及被告巧登工業有限公司於民國
（下同）106年10月17日與原告簽訂設計企劃合約書，
嗣於
107年1月4日設計確認檔案交付同時，其所交付由被告林清
榮所簽發新台幣（下同）票面金額33,000元、付款人國泰世
華商業銀行、支票號碼：AV0000000之支票，
上開支票經提
示，於107年1月8日以發票人簽章不符而
退票，故提起本件
訴訟，聲明：「被告巧登工業有限公司（法定代理人鄭桂櫻
）應與另被告林清榮連帶償付原告參萬參仟元。」。
三、
經查，原告訴請被告等給付18,000元之報酬，同時經被告等
以
兩造間訂有設計企劃合約書，
惟原告
非但給付有瑕疵，且
經拒絕修補，是該設計企劃合約業經被告解除為由，以原告
為
反訴被告，提起反訴，其聲明：「一、
反訴被告應給付
反
訴原告巧登工業有限公司251,000元及起訴
繕本送達之
翌日
起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。二、確認反訴
被告
持有反訴原告林清榮所開立如附表三所示票面額33,000
元之支票壹張，對反訴原告林清榮之票據權利不存在。三、
反訴被告應返還反訴原告巧登工業有限公司如附表三所示票
面額33,000元之支票壹張。」，現由本院彰化簡易庭以本院
107年度彰簡字第254號給付報酬事件受理之，為兩造所不爭
執，是本件
原告之訴是否有據，涉及
系爭設計企劃合約書是
否已為合法之解除及原告是否應返還該票面額33,000元之支
票之認定，而該部分既經另案訴訟程序審理中，為免證據重
複調查之訴訟程序浪費及裁判矛盾，本院認於上開另案之訴
訟程序全部終結之前，實有依民事訴訟法第182條第1項規定
裁定停止本件民事訴訟程序之必要。
四、
爰依首開法條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 16 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 洪志賢
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀（須
附繕本），並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 8 月 16 日
書記官 彭品嘉