臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 107年度彰簡字第249號
原 告 鎂仕特股份有限公司
法定
代理人 陳保良
訴訟代理人 林惠珍
被 告 紳益輪車業有限公司
法定代理人 洪美津
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國107年5月30日
言詞
辯論終結，茲判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬捌仟伍佰伍元，及自民國一○七
年四月三日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但有下列
各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項
之聲明者。民事訴訟法第255條第1項第3款分別定有明文。
又依民事訴訟法第436條第2項於簡易程序
準用之。查
本件原
告於所提民事
支付命令聲請狀之
訴之聲明第一項前段原為：
「被告應給付原告新臺幣（下同）267,330元。」，
嗣後原
告於民國（下同）107年5月30日本院行言詞辯論時，當庭以
言詞聲明減縮請求金額部分為218,505元，此有言詞辯論筆
錄附卷
可稽，核其性質，僅就原請求之金額部分
予以減縮聲
明者，合於
前揭規定，應予准許。
二、本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其
一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
(一)被告自106年10月起至107年2月止陸續向原告購買貨品，貨
款共計218,505元，原告均依約交貨完成，
惟原告向被告請
領貨款時，被告竟不支付，屢經原告催款仍未果，特提起本
件訴訟等語。
(二)
並聲明：如主文所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，僅前曾提出
民事聲明
異議狀陳稱因尚有
債權債務糾葛，特
聲明異議等語
。
三、法院之判斷：
原告主張之
上揭事實，
業據其提出統一發票、銷貨單、被告
公司資料查詢單等件為證，
核屬相符。且被告對於原告主張
之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項
、第280條第3項準用第1項規定，視同
自認。應
堪認原告主
張之事實為真正。雖被告以前詞置辯，然僅
空言否認，並未
能提出任何有利之證據
以實其說，難為被告有認之認定，故
認被告所辯，難為憑採。從而，原告依
買賣契約之
法律關係
，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及
遲延利息，
即屬
有據，應予准許。
四、末按給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，
民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。查本件原告對於被告之給付租金等
請求權，係屬給付未有確定期限之金錢債權，
揆諸上揭規定
，既經原告主張以本院所核發之支付命令送達於被告，被告
迄未給付，當應負遲延責任。準此，原告主張被告應自支付
命令送達
翌日即107年4月3日（有本院送達證書
附卷可稽）
起至清償日止，加給
按年息百分之5計算之法定遲延利息，
於法有據，亦應准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 6 月 13 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 洪志賢
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 107 年 6 月 13 日
書記官 彭品嘉