裁判書系統

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　 109年度彰簡字第46號 原　　　告　竣竑科技有限公司 法定代理人　謝江榮 訴訟代理人　盧兆民律師 被　　　告　嘉安實業股份有限公司 　　　　　　嘉和紙業有限公司 兼　上二人 法定代理人　施能健 被　　　告　林水來 訴訟代理人　林亮宇律師 複　代理人　李秉謙律師 上列當事人間請求給付票款事件，本院分別於民國109 年12月22 日、110 年1 月19日言詞辯論終結，合併判決如下： 主 文 被告嘉安實業股份有限公司應給付原告新臺幣參佰肆拾萬元，及 如附表一利息欄所示之利息。 被告嘉和紙業有限公司應給付原告新臺幣貳佰陸拾貳萬伍仟元， 及如附表二利息欄所示之利息。 被告林水來應給付原告新臺幣壹佰捌拾萬元，及如附表三利息欄 所示之利息。 訴訟費用由被告嘉安實業股份有限公司負擔百分之四十三，被告 嘉和紙業有限公司負擔百分之三十四，其餘由被告林水來負擔。 本判決得假執行。但被告嘉安實業股份有限公司如以新臺幣參佰 肆拾萬元；被告嘉和紙業有限公司如以新臺幣貳佰陸拾貳萬伍仟 元；被告林水來如以新臺幣壹佰捌拾萬元，各為原告預供擔保， 得各免為假執行。 事實及理由 壹、程序部分： 一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者 ，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴 訟以前當然停止；第168 條、第169 條第1 項及第170 條至 前條之規定，於有訴訟代理人時不適用之；第168 條至第17 2 條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受 之聲明，民事訴訟法第170 條、第173 條前段、第175 條第 1 項分別定有明文。本件原告起訴時被告嘉安實業股份有限 公司（下稱嘉安公司）之法定代理人原為劉祥麟，嗣於訴訟 繫屬中變更為施能建，並經原告訴訟代理人具狀聲明承受訴 訟，應予准許。 二、本件被告嘉安公司、嘉和紙業有限公司（下稱嘉和公司）經 合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。 三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者，或擴張或減縮應受判決之聲明者，或不甚 妨礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限；又該規定於簡 易程序亦有適用，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款、第3 款、第7 款、第436 條分別定有明文。本件原告起訴時原係 請求被告林水來應給付原告90萬元，及附表三編號1 利息欄 所示之利息，嗣於109 年2 月6 日以書狀變更聲明為被告林 水來應給付原告180 萬元，及附表三利息欄所示之利息，核 其請求之基礎事實同一，又不甚妨礙被告林水來之防禦及訴 訟之終結，其所為之訴之追加，與前揭規定相符，應予准許 。 四、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為 本案之言詞辯論者，應得其同意。訴之撤回應以書狀為之。 但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之。以言詞所為訴 之撤回，應記載於筆錄，如他造不在場，應將筆錄送達。訴 之撤回，被告於期日到場，未為同意與否之表示者，自該期 日起；其未於期日到場或係以書狀撤回者，自前項筆錄或撤 回書狀送達之日起，10日內未提出異議者，視為同意撤回， 民事訴訟法第262 條定有明文。經查：原告民事準備書（一 ）狀請求被告嘉和公司給付票號QD0000000 ，票面金額新臺 幣（下同）70萬元，及自民國108 年9 月18日起至清償日止 ，按週年利率百分之6 計算之利息，嗣經本案言詞辯論，於 109 年3 月10日具狀撤回該部分票款之請求，經本院將該部 分撤回起訴狀於109 年3 月18日送達被告嘉和公司起，10日 內被告嘉和公司未提出異議，揆諸前揭規定視為同意撤回， 是本件不必再就此部分之訴判斷，合先敘明。 貳、實體部分： 一、原告主張：訴外人林俊忠分別持被告嘉安公司所簽發如附表 一所示之支票3 紙、被告嘉和公司所簽發如附表二所示之支 票3 紙、被告林水來所簽發附表三所示之支票2 紙（附表三 所示之2 紙支票下合稱系爭支票），向原告調借現金週轉， 並以上開支票作為擔保，原告遂借款予林俊忠。嗣上開支票 屆期提示均未獲付款，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟 等語。並聲明：如主文第1 項至第3 項所示。 二、被告林水來則以：林俊忠未受訴外人即背書人林瑩珠、謝江 榮同意，而逕行將系爭支票無權轉讓予原告，又原告僅提出 系爭支票，未能舉證其與林俊忠間之借貸關係係如何約定、 如何交付借款，是原告未能證明借貸關係存在及借款已交付 ，其既未給付相當對價取得系爭支票，原告不得享有優於其 前手之權利，即原告不得享有票據權利，依票據法第14條第 2 項之規定，被告林水來自得拒絕原告行使追索權。復林俊 忠係向伊誆稱由伊簽發系爭支票，可抵充未來貨款，故林俊 忠係詐欺惡意取得系爭支票，依票據法第14條第1 項之規定 ，林俊忠亦不得享有票據上權利等語置辯。並聲明：（一） 原告之訴駁回。（二）如受不利判決，願供擔保，請准宣告 免為假執行。 三、被告嘉安公司、嘉和公司均未於言詞辯論期日到場，僅以支 付命令異議狀表示就此項債務尚有糾葛，而對支付命令提出 異議等語。 四、得心證之理由： （一）被告嘉安公司、嘉和公司部分： 原告主張持有被告嘉安公司、嘉和公司所簽發之支票乙節 ，業據其提出如附表一、二所示之支票暨退票理由單等為 證，復被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期 日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段之規 定，視同自認，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告 依票據之法律關係，請求被告嘉安公司、嘉和公司分別給 付如主文第1 項、第2 項所示之金額及利息，為有理由， 應予准許。 （二）被告林水來部分： 原告主張其持有被告林水來所簽發、林俊忠背書而交付之 系爭支票，經提示遭退票等事實，業據其提出系爭支票暨 退票理由單等為證，且為被告所不爭執，堪信為真。至原 告主張被告林水來應給付系爭支票之票款一情，則為被告 林水來所否認，並以前揭情詞置辯。經查： 1.按以惡意或有重大過失取得票據者，不得享有票據上之權 利。無對價或以不相當之對價取得票據者，不得享有優於 其前手之權利，票據法第14條定有明文。復按票據法第14 條所謂以惡意或重大過失取得票據者，係指明知或可得而 知轉讓票據之人，就該票據無權處分而仍取得者而言（最 高法院52年度台上字第1987號民事判決意旨參照）。又所 謂以不相當之對價取得票據者，係指取得票據時，所提出 之對價於客觀上其價值不相當者；而不得享有優於其前手 之權利，係指前手之權利如有瑕疵，則取得人即應繼受其 瑕疵，於此情形，人之抗辯並不中斷，如前手無權利時， 則取得人並不能取得權利而言。復票據行為係不要因行為 ，執票人不負證明關於給付原因之責任，票據債務人如主 張執票人取得票據係無對價或以不相當對價取得，應由該 債務人負舉證責任。 2.查系爭支票係由被告林水來自行簽發並交付予林俊忠乙節 ，為被告林水來所不爭執，則被告林水來既為發票人，且 自行交付予林俊忠，自無所謂無權處分。故林俊忠取得系 爭支票並非票據法第14條第1 項所規定以惡意取得票據之 情形，林俊忠自得享有票據法上之權利。是被告林水來抗 辯林俊忠為惡意取得系爭支票，林俊忠及原告依票據法第 14條第1 項規定均不得享有票據權利云云，容有誤會。 3.又被告林水來抗辯原告無相當對價取得系爭支票，依票據 法第14條第2 項規定，原告不能取得優於前手即林俊忠之 權利云云，依前開說明，應先就原告係無對價或以不相當 之對價取得系爭支票一事負舉證之責後，原告始有舉反證 以推翻之義務。查被告提出之林俊忠錄音譯文，林俊忠係 表示：算伊向被告林水來騙票；伊把票拿給林春火、謝江 榮（即原告之法定代理人）、郭信泰，伊都有登記；伊帳 目一定會寫對方何時拿票，伊這邊何時收到錢；伊3 個月 的錢，可能會被扣到10萬元以上，超過6%以上都算6%等語 ，可知林俊忠確實曾持被告林水來簽發之支票，四處向人 週轉借錢，原告之法定代理人亦為借款的對象之一。又被 告林水來聲請傳喚證人林俊忠到庭作證，經合法通知2 次 後，林俊忠均並未到庭作證。是被告林水來此部分之舉證 ，不足證明原告係以不相當對價取得系爭支票，原告自無 舉反證以推翻之義務。故被告林水來抗辯原告係以不相當 對價取得系爭支票乙節，並未能舉證以實其說，其該部分 所辯，自不足採。 4.至被告林水來聲請傳訊證人謝江榮及調取林俊忠於華南商 業銀行、合作金庫商業銀行之帳戶自108 年1 月1 日至12 月31日之交易紀錄等部分，因原告自始均主張係林俊忠持 系爭支票向原告借款週轉，謝江榮為原告之法定代理人， 其證述應會同其起訴所主張；又交付借款不一定均以匯款 為之，亦可能以現金交付，且依林俊忠所述借款會扣利息 乙節，借款實際取得金額必與票面金額不同，但就此亦難 認即屬以不相當對價取得，是縱調取帳戶交易資料，亦無 法證明原告是否以不相當對價取得系爭支票，故被告林水 來此部分調查證據之聲請，本院認尚無調查之必要，併予 說明。 5.按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支 票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權 時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者， 依年利六釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、第13 3 條分別定有明文。本件被告林水來既為系爭支票之發票 人，又無其他合法抗辯事由，自應依系爭支票之文義對持 票人即原告擔保支票之支付，是原告請求被告林水來就系 爭支票負清償責任，即屬有據。 五、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告嘉安公司、被 告嘉和公司、被告林水來分別給付340 萬元、262 萬5000元 、180 萬元，及分別各如附表一、二、三所示之票面金額自 如附表一、二、三所示之提示日起至清償日止，均按週年利 率6%計算之利息，均有理由，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告 如預供擔保，得免為假執行。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，核與判 決結果不生影響，爰不一一論述。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 110 年 1 月 26 日 臺灣彰化地方法院彰化簡易庭 法 官 李欣恩 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 110 年 1 月 26 日 書記官 石坤弘 附表一： ┌──┬─────┬──────┬─────┬─────┬──────┬─────┬─────┐ │編號│ 發票人 │ 發票日 │ 票面金額 │ 付款人 │ 提示日 │支票號碼 │ 利 息 │ │ │ │ │（新臺幣）│ │（即退票日）│ │ │ ├──┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┤ │ 1 │嘉安實業股│108 年6 月17│1,000,000 │台中商業銀│108 年9 月25│CAA0000000│自提示日起│ │ │份有限公司│日 │元 │行彰化分行│日 │ │至清償日止│ │ │ │ │ │ │ │ │按週年利率│ │ │ │ │ │ │ │ │6%計算之利│ │ │ │ │ │ │ │ │息 │ ├──┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┤ │ 2 │嘉安實業股│108 年6 月20│900,000元 │台中商業銀│108 年9 月23│CAA0000000│自提示日起│ │ │份有限公司│日 │ │行彰化分行│日 │ │至清償日止│ │ │ │ │ │ │ │ │按週年利率│ │ │ │ │ │ │ │ │6%計算之利│ │ │ │ │ │ │ │ │息 │ ├──┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┤ │ 3 │嘉安實業股│108 年9 月30│1,500,000 │台中商業銀│108 年9 月30│CAA0000000│自提示日起│ │ │份有限公司│日 │元 │行彰化分行│日 │ │至清償日止│ │ │ │ │ │ │ │ │按週年利率│ │ │ │ │ │ │ │ │6%計算之利│ │ │ │ │ │ │ │ │息 │ └──┴─────┴──────┴─────┴─────┴──────┴─────┴─────┘ 附表二： ┌──┬─────┬──────┬─────┬─────┬──────┬─────┬─────┐ │編號│發票人 │發票日 │票面金額 │付款人 │提示日（即退│支票號碼 │利息 │ │ │ │ │（新臺幣）│ │票日） │ │ │ ├──┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┤ │ 1 │嘉和紙業有│108 年5 月25│1,000,000 │華南商業銀│108 年9 月25│QD0000000 │自提示日起│ │ │限公司 │日 │元 │行彰化分行│日 │ │至清償日止│ │ │ │ │ │ │ │ │按週年利率│ │ │ │ │ │ │ │ │6%計算之利│ │ │ │ │ │ │ │ │息 │ ├──┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┤ │ 2 │嘉和紙業有│108 年6 月12│800,000元 │華南商業銀│108 年9 月20│QD0000000 │自提示日起│ │ │限公司 │日 │ │行彰化分行│日 │ │至清償日止│ │ │ │ │ │ │ │ │按週年利率│ │ │ │ │ │ │ │ │6%計算之利│ │ │ │ │ │ │ │ │息 │ ├──┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┤ │ 3 │嘉和紙業有│108 年9 月5 │825,000元 │兆豐國際商│108 年9 月5 │YL0000000 │自提示日起│ │ │限公司 │日 │ │業銀行鹿港│日 │ │至清償日止│ │ │ │ │ │分行 │ │ │按週年利率│ │ │ │ │ │ │ │ │6%計算之利│ │ │ │ │ │ │ │ │息 │ └──┴─────┴──────┴─────┴─────┴──────┴─────┴─────┘ 附表三： ┌──┬─────┬──────┬─────┬─────┬──────┬─────┬─────┐ │編號│發票人 │發票日 │票面金額 │付款人 │提示日（即退│支票號碼 │利息 │ │ │ │ │（新臺幣）│ │票日） │ │ │ ├──┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┤ │ 1 │林水來 │108 年5 月24│900,000元 │台中商業銀│108 年11月1 │HIA0000000│自提示日起│ │ │ │日 │ │行和美分行│日 │ │至清償日止│ │ │ │ │ │ │ │ │按週年利率│ │ │ │ │ │ │ │ │6%計算之利│ │ │ │ │ │ │ │ │息 │ ├──┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┤ │ 2 │林水來 │108 年5 月27│900,000元 │台中商業銀│108 年12月30│HIA0000000│自提示日起│ │ │ │日 │ │行和美分行│日 │ │至清償日止│ │ │ │ │ │ │ │ │按週年利率│ │ │ │ │ │ │ │ │6%計算之利│ │ │ │ │ │ │ │ │息 │ └──┴─────┴──────┴─────┴─────┴──────┴─────┴─────┘