裁判書系統

110年度彰小字第654號

原      告  富邦產物保險股份有限公司

法定代理人  羅建明 

訴訟代理人  何正偉 

            林揚軒 

被      告  莊志德 

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年10月21日言詞辯論終結，判決如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用（減縮部分除外）新臺幣1,000元由原告負擔。

壹、程序部分：

    按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。此規定依同法第436條之23、第436條第2項，於小額訴訟程序亦有適用。經查，原告原請求被告應給付原告新臺幣（下同）48,642元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；嗣於民國110年10月21日言詞辯論程序中，當庭減縮聲明為被告應給付原告42,101元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，應予准許。

貳、實體部分：　　　

一、原告主張：被告未盡善良管理人之注意義務，致其飼養之狗（下稱系爭小狗）於108年10月16日，自彰化縣○○鄉○○路0段00號旁竄出至道路上，不慎擦撞原告所承保、訴外人徐孟玉所有、陳威宏駕駛之車牌號碼號AWP-0623號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損。系爭車輛經送廠修復，且原告依約賠付後，依保險法第53條第1項之規定取得代位求償權，並經考量零件折舊因素，認被告應賠償42,101元（含零件26,220元、工資2,875元、烤漆13,006元），爰依民法第184條第1項前段、第190條第1項及保險法第53條第1項等規定提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付42,101元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、被告則以：系爭小狗並非我飼養的，而是流浪狗，我只是好心會餵牠而已，案發當時是清晨5點多，系爭小狗可能是聽到車子引擎聲受到驚嚇才衝出去，系爭車輛的駕駛人也可能有未注意車前狀況或超速之情形，事故發生後，系爭小狗就不見了等語答辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；動物加損害於他人者，由其占有人負損害賠償責任，但依動物之種類及性質，已為相當注意之管束，或縱為相當注意之管束而仍不免發生損害者，不在此限，民法第184條第1項前段及第190條第1項分別定有明文。又損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件，故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在（最高法院48年台上字第481號判例意旨參照）。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。是主張法律關係存在之當事人，須就該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉證之責任。而此特別要件之具備，苟能證明間接事實並據此推認要件事實雖無不可，並不以直接證明者為限，惟倘負舉證責任之一方所證明之間接事實，尚不足以推認要件事實，縱不負舉證責任之一方就其主張之事實不能證明或陳述不明、或其舉證猶有疵累，仍難認負舉證責任之一方已盡其舉證責任，尚不得為其有利之認定。準此，動物占有人侵權責任成立要件，須因動物加損害於他人，而動物占有人即對動物有直接管領力而得為管束者，其管束有過失及其過失與損害間有因果關係，動物占有人始應負損害賠償之責，且若何人為動物占有人兩造有所爭執時，則受害人必須先就被告為該動物占有人先負舉證之責，始可請求被告賠償該動物所加之損害。

（二）被告既否認其為系爭小狗之占有人，則原告就此事實自應先負舉證之責，始可請求被告賠償系爭小狗造成之損害。而原告主張系爭小狗為被告所飼養、被告為系爭小狗之占有人，無非係以被告曾於原告聯繫賠償事宜及調解時自承：案發地點周遭僅有被告1戶住家，因為被告會餵流浪狗，所以流浪狗都會在被告住家附近活動等語為證（院卷第59、73頁）。然查，流浪狗因愛護動物人士之餵食，出於本能而親近、跟隨餵食者，實為尋常之事，是被告縱承認其曾餵食流浪狗，致當地流浪狗會在其住家附近出沒活動，仍難因此遽認被告係對系爭小狗有直接管領力而得為管束之占有人。從而，本件就被告是否為系爭小狗之占有人乙節，實難認原告已盡其舉證責任，是原告對其請求之依據既未能舉證以實其說，則原告之請求，即非有據。

四、綜上所述，原告請求被告給付42,101元及遲延利息，均屬無據，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌與判決結果不生影響，爰不逐一論述。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 

中　　華　　民　　國 　110　　年　　11　　月　　18　　日

        　　　　　彰化簡易庭  法  官  黃士瑋

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判

決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數

附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國 　110　　年　　11　　月　　18　　日

                              書記官  張莉秋