111年度彰簡調字第486號
原 告 林鉦勛
名遠貿易有限公司
上二人共同
上列原告與
被告赫馬汽車租賃有限公司間請求
損害賠償等事件，原告應於收受本裁定之日起7日內，補正下列事項，如逾期未補正，即
駁回其訴，特此裁定。
應補正之事項：
一、
按原告之訴，有
當事人不
適格或欠缺權利保護必要、依其所訴之事實，在
法律上顯無理由者，法院得不經
言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項已有明文；前開規定於
簡易訴訟程序適用之，復為同法第436條第2項所明定。所謂在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言。
經查，原告於
陳報狀內主張被告應將請求金額全數給付原告名遠貿易有限公司（下稱名遠公司），但仍將林鉦勛列為原告，該部分訴訟在法律上顯無理由，請遵期具狀補正，
逾期不補正，而有民事訴訟法第249條第2項規定情形者，得不經言詞辯論，逕以判決駁回該部分訴訟。如仍欲將林鉦勛列為原告，請詳敘具體之法律依據，以及應補正適法之
訴之聲明。
二、原告
起訴狀訴之聲明第1項記載「被告應給付原告新臺幣27萬4,060元…」等語，但所列原告有2人，陳報狀載明請求金額全數給付原告名遠公司，顯然未表明完整、適法之訴之聲明，請具狀補正具體明確、完整、適法之訴之聲明
三、依原告起訴狀
所載，原告名遠公司既本於契約之
法律關係而為請求，請陳明被告與原告名遠公司間有何契約存在之法律依據，以及相關證據資料影本。
四、對被告所提出
答辯狀，提出主張及陳述，並應敘明法律依據。
五、依
上開補正事項，提出補正狀，
繕本請逕寄被告，並向本院陳報回執。
中 華 民 國 112 年 1 月 6 日
彰化簡易庭 法 官 黃英豪
中 華 民 國 112 年 1 月 6 日