臺灣彰化地方法院小額民事判決
113年度彰小字第470號
上 一 人
上列
當事人間因請求給付分期買賣價金事件，本院於民國113年10月16日
言詞辯論終結，判決如下：
理由要領
一、原告主張：
被告前依分期付款買賣方式，向原告購買手機，分期總價為新臺幣（下同）2萬4,480元，並約定自民國112年11月1日起至114年10月1日止，共24期清償，每期繳款1,020元。然被告僅繳付3期後，即未再繳付，顯已違反分期付款
買賣契約下稱
系爭契約）第7條之約定，其餘未到期部分視為全部到期，復依系爭契約第1條第11項約定，被告應給付自遲延繳款日起至清償日止，
按週年利率16％計算之
遲延利息，被告
迭經原告催繳，均置之不理，
爰依系爭契約，提起
本件訴訟等語。
並聲明：㈠被告應給付原告2萬1,420元，及自113年2月1日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。
二、被告則以：被告身分證遭訴外人即弟弟林杰翰盜用等語，資為
抗辯。並聲明：
原告之訴駁回。
三、原告主張被告向其購買手機，並約定分期付款，為被告所否認，並以前詞置辯。
經查，系爭契約為林杰翰未經被告同意，私自持被告身分證，冒用原告名義購買手機，並簽訂系爭契約
等情，除據林杰翰於警詢中供稱：我於住處使用朋友手機上網申辦手機貸款，並輸入被告身分證號碼後簽訂系爭契約等語（本院卷第69-70頁），且
觀諸系爭契約所留之手機門號：0000000000號，申登人亦係林杰翰，有系爭契約及中華電信資料查詢（本院卷第51頁）在卷
可稽，足見系爭契約係林杰翰盜用被告身分證，冒用被告名義與原告簽立，是被告所辯較為可信。原告主張被告應依約繳款，殊難憑採。
四、
綜上所述，原告依系爭契約，請求被告給付2萬1,420元，及自113年2月1日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息，為無理由，應予
駁回。
五、本件事證
已臻明確，
兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌均與本院
前揭判斷無影響，毋庸一一論述，
附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 11 月 13 日
彰化簡易庭 法 官 黃佩穎
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 113 年 11 月 13 日