跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
彰化簡易庭 113 年度彰簡字第 485 號民事判決
裁判日期:
民國 113 年 09 月 23 日
裁判案由:
清償債務
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
113年度彰簡字第485號
原      告   合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人   林衍茂
訴訟代理人   王東隆
被      告   全呈精密有限公司(原名:龍圻精密機械有限公
             司)

法定代理人 張祐銘
上列當事人間請求清償債務事件,本院於民國113年9月23日言詞辯論終結,判決如下:
    主      文
一、被告應連帶給付原告新臺幣13萬4,952元,及自民國113年3月27日起至清償日止,週年利率百分之2.753計算之利息,自民國113年4月28日起至清償日止,逾期在6個月以內者,按上開利率百分之10,逾期超過6個月者,按上開利率百分之20計算之違約金
二、訴訟費用新臺幣1,440元由被告連帶負擔;被告應連帶給付原告訴訟費用新臺幣1,440元,及自本判決確定翌日起至訴訟費用清償日止,按週年利率百分之5計算之利息。
三、本判決第一項得假執行,但被告如以新臺幣13萬4,952元為原告預供擔保,得免為假執行。
    事實及理由
一、原告主張:被告全呈精密有限公司(原名:龍圻精密機械有限公司;下稱全呈公司)於民國109年7月29日邀同被告張祐銘為連帶保證人,向原告借款新臺幣(下同)50萬元,且約定利息與違約金;然被告全呈公司於113年4月12日即未依約清償借款之本息,則依授信約定書第5條之約定,剩餘借款本金13萬4,952元之債務應視為全部到期。因此,原告依消費借貸法律關係,請求被告全呈公司、張祐銘連帶給付如主文第一項所示之剩餘本金、利息與違約金等語。
二、被告全呈公司、張祐銘未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實,業據其提出借據、授信約定書、利率表、放款帳務資料查詢單為證,而已於相當時期受合法通知之未到庭被告全呈公司、張祐銘亦未提出書狀爭執,則依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段、第1項前段之規定,應視同自認,故認上開事實為真正。從而,原告依消費借貸法律關係,請求被告全呈公司、張祐銘連帶給付如主文第一項所示之剩餘本金、利息與違約金,為有理由,應予准許。
四、關於假執行之說明:原告勝訴部分,所命給付金額未逾50萬元,依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第5款之規定,依職權宣告假執行;並依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項之規定,依職權酌定相當擔保金額,宣告被告全呈公司、張祐銘預供擔保,得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第85條第2項。
中  華  民  國  113  年  9   月  23  日
                  彰化簡易庭  法  官  許嘉仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中  華  民  國  113  年  9   月  23  日
                       書記官  陳火典