臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
113年度彰簡字第589號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
上列
當事人間請求清償債務事件,本院於民國113年10月21日
言詞辯論終結,判決如下:
一、被告應
連帶給付原告新臺幣16萬9,504元,及自民國113年5月26日起至清償日止,
按週年利率百分之2.875計算之利息,
暨自民國113年6月27日起至清償日止,逾期在6個月以內者,按
上開利率百分之10,逾期超過6個月者,按上開利率百分之20計算之
違約金。
二、
訴訟費用新臺幣1,880元由被告連帶負擔;被告應連帶給付原告
訴訟費用新臺幣1,880元,及自本判決確定
翌日起至訴訟費用清償日止,按週年利率百分之5計算之利息。
三、本判決第一項得
假執行,但被告如以新臺幣16萬9,504元為原告
預供擔保,得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張:被告瀚邦精密科技股份有限公司(下稱瀚邦公司)於民國109年7月29日邀同被告卓佳立為
連帶保證人,向原告借款新臺幣(下同)50萬元,且約定利息與違約金;然被告瀚邦公司
嗣於113年5月26日即未依約清償借款之本息,則依約定書第5條之約定,剩餘借款本金16萬9,504元之債務應視為全部到期。因此,原告依消費借貸及連帶保證
法律關係,請求被告瀚邦公司、卓佳立連帶給付如主文第一項所示之剩餘本金、利息與違約金等語。
二、被告瀚邦公司、卓佳立未於言詞辯論
期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實,
業據其提出借據、保證書、約定書、利率表、放款客戶授信明細查詢單、放款攤還及繳息紀錄明細表為證,而已於相當時期受
合法通知之未到庭被告瀚邦公司、卓佳立亦未提出書狀爭執,則依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段、第1項前段之規定,應視同
自認,故
堪認上開事實為真正。從而,原告依消費借貸及連帶保證
法律關係,請求被告瀚邦公司、卓佳立連帶給付如主文第一項所示之剩餘本金、利息與
違約金,為有理由,應予准許。
四、關於假執行之說明:原告勝訴部分,所命給付金額未逾50萬元,
爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第5款之規定,
依職權宣告假執行;並依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項之規定,依職權酌定相當
擔保金額,宣告被告瀚邦公司、卓佳立預供擔保,得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 113 年 10 月 21 日
彰化簡易庭 法 官 許嘉仁
如不服本判決,須於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀(須按
他造當事人之人數附
繕本)。如委任
律師提起上訴者,應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 21 日