裁判書系統

113年度彰簡字第714號

原      告  傅峻霆  

被      告  林敏雄  

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國113年12月10日言詞辯論終結，原告於113年12月25日為訴之變更，裁定如下：

原告變更之訴及假執行之聲請均駁回。

變更之訴訴訟費用由原告負擔。

一、原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。前揭規定，於簡易訴訟程序亦有適用，此觀同法第436條第2項規定自明。復限制原告為訴之變更或追加，旨在保障（原訴）被告程序上之利益（最高法院112年度台抗字第1096號民事裁定參照），故在第一審或第二審程序，原告為訴之變更或追加，均應於各該審言詞辯論終結前為之（最高法院112年度台抗字第853號民事裁定參照）。

二、原告於民國113年7月9日向本院聲請對被告核發支付命令時，就附表編號4所示支票部分，原告於113年12月10日言詞辯論終結前，均係聲明「被告應給付原告新臺幣（下同）20萬元，及自支付命令送達之翌日（即113年7月24日，見本院司促字卷第51頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息」。而本件訴訟於113年12月10日言詞辯論終結後，原告於113年12月25日以民事呈報狀具狀到院，就附表編號4所示支票部分，變更聲明為「被告應給付原告20萬元，及自提示日（註：原告主張為113年9月25日）起至清償日止，按週年利率6％計算之利息」並聲明願供擔保請准宣告假執行。因原告就附表編號4所示支票所為訴之變更，未於言詞辯論終結前為之，揆諸前揭說明，原告變更之訴及假執行之聲請均不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條第1項、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日

　　　　　　　　　彰化簡易庭　法　官　林彥宇