跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
彰化簡易庭 114 年度彰小字第 938 號民事裁定
裁判日期:
民國 114 年 12 月 17 日
裁判案由:
損害賠償
臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度彰小字第938號
原      告  新光產物保險股份有限公司

法定代理人  吳昕紘  
訴訟代理人  劉哲育  
被      告  周世源  

上列當事人間請求損害賠償事件,本院裁定如下:
  主 文
本件移送臺灣臺中地方法院。
  理 由
一、訴訟,由被告住所地之法院管轄;因侵權行為涉訟者,得由行為地之法院管轄;被告住所、不動產所在地、侵權行為地或其他據以定管轄法院之地,跨連或散在數法院管轄區域內者,各該法院俱有管轄權,民事訴訟法第1條第1項前段、第15條第1項、第21條分別定有明文。又訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請依職權以裁定移送其管轄法院,民事訴訟法第28條第1項亦有明文。
二、原告主張因被告倒車不慎撞及原告承保之車輛,依民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條第1項規定,請求損害賠償等語。查原告主張之侵權行為地位於臺中市,屬臺灣臺中地方法院管轄;被告之住所地位於桃園市,有被告個人戶籍資料查詢結果可稽,屬臺灣桃園地方法院管轄。雖臺中市政府警察局第一分局民國114年11月21日函文所附A3類道路交通事故調查紀錄表記載被告居所位於彰化縣,然本件原因事實並發生在被告居所地,且被告住所地之法院亦無不能行使職權之情事,依民事訴訟法第1條第1項中、後段規定,起訴時被告居所地之法院即本院,並無管轄權,原告向本院起訴,自係有誤。經考量證據調查之便利性,本件由侵權行為地即臺灣臺中地方法院管轄,應為妥依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。
中  華  民  國  114  年  12  月  17  日
         彰化簡易庭 法 官 黃佩穎
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定,應於送達後10日內提出抗告狀,並繳納抗告費新
臺幣1,500元。                  
中  華  民  國  114  年  12  月  17  日
               書記官  蔡亦鈞