裁判書系統

114年度彰簡字第4號

原      告  林正幃

            林正凱

            林姵瑜

被      告  凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人  楊文鈞  

上列當事人間債務人異議之訴事件，本院判決如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。　　

一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項第2款定有明文。而所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院109年度台上字第1462號判決意旨參照）。又執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴；執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴。強制執行法第14條第1項前段、第2項亦有明文。是債務人異議之訴，係以排除執行名義之執行力為目的，應限於強制執行程序終結前提起，始得為之；如起訴時，強制執行程序雖未終結，然於事實審言詞辯論終結前，強制執行程序已終結者，其訴即無阻止強制執行之實益。又執行法院依強制執行法第27條規定，發給俟發現財產再予執行之憑證，交債權人收執時，強制執行程序即為終結（最高法院108年度台上字第130號判決意旨參照）。

二、被告持本院民國103年10月28日債權憑證（執行名義名稱：本院103年度司促字第719號支付命令及確定證明書）向本院民事執行處聲請對原告林正幃、林正凱強制執行，並由本院民事執行處於113年12月6日以113年度司執字第78114號清償債務強制執行事件受理（下稱系爭執行事件）；嗣本院民事執行處以執行無著為由，依強制執行法第27條之規定，於113年12月23日核發債權憑證予被告，並將系爭執行事件卷宗予以報結；後原告林正幃、林正凱、林姵瑜於113年12月26日提起本件債務人異議之訴等情，業經本院核閱系爭執行事件卷宗、本院卷無訛，可見系爭執行事件之強制執行程序已於113年12月23日終結，客觀上顯然已無「任何足可撤銷之執行程序」存在，則原告林正幃、林正凱、林姵瑜所提本件債務人異議之訴，現今自已無阻止系爭執行事件強制執行之實益。從而，無論原告林正幃、林正凱、林姵瑜主張可採與否，原告林正幃、林正凱、林姵瑜在法律上均不能獲得勝訴之判決，且其情形亦屬無從補正，故本院依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項第2款之規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回原告林正幃、林正凱、林姵瑜所提起之本件債務人異議之訴。

三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　彰化簡易庭　法　官  許嘉仁

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。