裁判書系統

115年度彰簡字第324號

原      告  許淑貞  

被      告  趙羿全  

上列被告因加重詐欺等案件（本院115年度訴字第240號），經原告提起請求損害賠償之刑事附帶民事訴訟，並由本院刑事庭裁定移送前來（本院115年度附民字第220號），本院於民國115年6月4日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣40萬元，及自民國115年3月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、本判決得假執行，但被告如以新臺幣40萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、原告主張：被告於民國113年8月上旬起，加入Telegram暱稱為杜志順所主持之詐騙集團，負責佯裝為投資公司員工，出面向遭訛詐之被害人收款後，再繳回所屬詐騙集團上手成員，據此隱匿犯罪所得之去向，而詐騙集團則允諾被告每天可獲得新臺幣（下同）2,000元之不法報酬。嗣被告與杜志順、其他詐騙集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書之故意聯絡，先由詐騙集團成員在臉書刊登潛力股投資報酬率上百倍之不實廣告，經原告於113年7月間瀏覽後信以為真，遂加入LINE暱稱「林妙齡」及「圓夢奇點」群組，並依指示下載「利億」投資平台APP及註冊帳號，進而陷於錯誤，依LINE暱稱「線上營業員」之指示，與詐騙集團成員相約交付投資款；而被告隨即藉由Telegram聽從杜志順之指示，先至超商列印具偽造「利億國際投資股份有限公司」、「鄭彥峰」印文之收據及工作證，再於113年8月20日上午10時許，在彰化縣彰化市長順街之陽明公園，自稱為「利億國際投資股份有限公司」之職員「鄭彥峰」，向原告收取現金40萬元，並出示工作證及交付收據予原告，再隨即將現金40萬元轉交給詐騙集團上手杜志順。故原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償40萬元等語，並聲明：被告應給付原告40萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告辯稱：被告有意願調解，但被告現在在監執行，沒有錢賠償等語。

三、得心證之理由：

（一）原告主張之上開事實，業經本院調閱本院115年度訴字第240號刑事電子卷宗核閱屬實，且本院刑事庭就上開事實，亦以115年度訴字第240號判決被告犯3人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪與行使偽造私文書罪有罪確定（見本院卷第13至20頁），故堪認上開事實為真正。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段定有明文。被告與其他詐騙集團成員基於詐欺取財及洗錢之故意聯絡，透過分工合作之方式共同詐欺原告，使原告陷於錯誤，交付現金40萬元給被告，再由被告將之轉交予其他詐騙集團成員等節，業如前述，則依上開規定，被告自應與其他詐騙集團成員負故意共同侵權行為連帶損害賠償責任，故原告請求被告賠償其遭詐騙之40萬元，核屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付40萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即115年3月11日（見附民卷第17頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

五、關於假執行之說明：原告勝訴部分，是依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行；並依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項之規定，依職權酌定相當擔保金額，宣告被告預供擔保，得免為假執行。又原告就其勝訴部分雖陳明願供擔保請准宣告假執行，然此僅是促使本院職權之發動，故毋庸為准駁之諭知。

六、本件是原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段之規定裁定移送前來，而依同條第2項之規定，附帶民事訴訟本無徵收裁判費，且本院審理期間亦未生其他訴訟費用，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，併此說明。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　彰化簡易庭　法　官  許嘉仁

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　5 　　日