115年度彰簡字第493號
原 告 日月亭股份有限公司
上列原告與
被告黃聖文間請求給付停車費等事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13條規定繳納
裁判費，此為必備之程式。次按
當事人書狀，應記載當事人姓名及
住所或
居所及應為之聲明；起訴，應以訴狀表明
當事人、原因事實及應受判決事項之聲明，民事訴訟法第116條第1項第1、4款、第244條第1項分別定有明文。而所謂應受判決事項之聲明可稱為請求判決之結論，亦即原告請求法院應為如何之判決，法院應在原告
訴之聲明範圍內裁判；故原告應於訴狀內表明訴之聲明，
倘若其獲得勝訴判決，該聲明即成為判決主文。在
給付之訴，應表明被告所負給付義務之內容及範圍，須明確特定
適於
強制執行；在
確認之訴，應表明求為確認某
法律關係或其基礎事實存在或不存在之意旨；在
形成之訴，應表明求為判決使某
法律關係發生、變更或消滅之法律效果。是原告提起之訴，應具體表明訴之聲明及
訴訟標的法律關係，否則其起訴即不合程式。又起訴不合程式或不備其他要件，其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款亦有明文規定，且
上開規定，
簡易訴訟程序亦有適用，同法第436第2項亦有明定。
二、
本件原告起訴時，其
起訴狀並未表明
原因事實，亦未記載被告姓名及住所，且未繳納裁判費，而起訴狀
所載訴之聲明第2項為請求被告「車輛移走」；訴之聲明第3項為請求被告「依照臨停費率計價」等語，均未明確、特定而適於強制執行，經本院於民國115年5月7日裁定命原告於收受裁定之日7日內補正前述應補正之事項，該裁定業已於同年月11日送達原告，有送達證書附卷
可稽。原告逾期
迄今仍未補正，亦有本院答詢表、收文、收狀查詢等件在卷為憑，其訴
難認為合法，應予駁回。
至本件駁回起訴之裁定僅係程序裁定，並非實體裁判，原告可待訴訟要件均辦理完畢後，另行起訴，併此敘明。 三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 9 日
彰化簡易庭 法 官 黃佩穎
如不服本裁定，應於送達後10日內提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 7 月 9 日