115年度彰補字第543號
原 告 賴勇位
被 告 蔡雅妮
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院；又當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第28條第1項、第24條分別定有明文。
合意管轄固可分為排他的合意管轄與併存的合意管轄，
惟當事人既已合意於法定管轄之外，另定合意管轄法院，解釋上應認有排除法定管轄之意，故除另以文書明示法定管轄法院仍有管轄權外，應解為排他的合意管轄。
二、
觀諸兩造所訂立之借款契約書第七條約定：「因本契約所生之糾紛，甲、乙雙方同意本於誠實信用原則及平等互惠原則協商處理之，協商不成，甲、乙雙方同意以臺灣臺中地方法院為第一審管轄法院。」
足徵兩造合意管轄之第一審法院並
非本院。
揆諸首開說明，本院就本件訴訟，無管轄權，而應由臺灣臺中地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，
爰將本件移送於該管轄法院。依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 25 日
彰化簡易庭 法 官 黃佩穎
如不服本裁定，應於送達後10日內提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 8 月 26 日