裁判書系統

113年度壢秩字第9號

移送機關    桃園市政府警察局大園分局

被移送人    梁珈翔

上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國113年1月3日以園警分刑社字第1120046099號移送書移送審理，本院裁定如下：

梁珈翔不罰。

一、移送意旨略以：員警於民國112年11月27日執行網路巡邏勤務時，發現被移送人以本名「梁珈翔」之帳號在社群網站臉書上，刊登幫搶「2023年第30屆亞洲棒球錦標賽（中華臺北－韓國）」之門票（下爭系爭門票）訊息。員警佯裝與被移送人約定於112年11月28日在桃園市○○區○○路000號前進行交易時，發現被移送人將原價總計為新臺幣（下同）800元之系爭門票（原價每張400元），以總價1,500元販售，認被移送人涉有違反社會秩序維護法第64條第2款之行為等語。

二、按社會秩序維護法第64條第2款規定：「非供自用，購買運輸、遊樂票券而轉售圖利者，處3日以下拘留或1萬8,000元以下罰鍰。」依該條款之規定，行為人必須於最初購買遊樂票券時，非供自用而購買，嗣並有轉售圖利之行為，始能該當上開條款之構成要件，而予以處罰。經查：

(一)被移送人於上揭時、地有轉售系爭門票之事實，為被移送人於警訊時所自承，惟辯稱：伊是出於好意讓有興趣觀賞球賽的人，能夠如期觀賞球賽，伊是先收取委託人訂金600元後，才開始搶票，以每張400元於購票系統搶到系爭門票2張，尾款900元於搶到後面交時才給付，伊只是代搶門票等語。

(二)觀諸卷附被移送人臉書貼文及員警與被移送人之對話紀錄，被移送人確實係表示可以代為搶票，員警則向被移送人表示要兩張、「價格你開，合理都行」、「我願意出高價」，嗣雙方達成2張系爭門票含代購費1,500元之合意，被移送人並向員警表示需支付訂金及詢問座位位置需求，復表示沒搶到包退等語。衡以現今社會因工作繁忙、時間有限，而委託他人代排或代購限量商品、熱門食品、入場票券......等，並收取代排代購費用者並非罕見，本件被移送人係經員警要求而自售票系統透買系爭門票後轉讓，員警與被移送人間之法律關係，究竟屬與有償委任或買賣，尚屬有疑。而系爭門票價格為1張400元，而被移送人係受員警委託代為搶購系爭門票，且係員警表示願意出高價，則門票另加計搶票及前往交易地點之時間、交通成本，堪認被移送人以總價1,500元轉讓系爭門票2張尚屬合理。

(三)何況，縱使為買賣關係，員警係於網路巡邏時發現上情，佯裝買家以誘捕偵查方式向被移送人購買系爭門票，被移送人雖有販賣門票之意，並依約交付門票予警方佯裝之買家，已著手實施販賣行為，然被移送人係因受警員引誘偽稱欲購買門票，警員原無買受門票之意思，其佯稱購買門票，意在辦案，以求人贓俱獲，伺機逮捕，事實上不能真正完成買賣門票之行為，應僅視為轉售圖利未遂。又社會秩序維護法第64條並未處罰未遂犯，難認移送意旨所指被移送人之行為與上開條文規定處罰要件相符。則難認被移送人之行為與社會秩序維護法第64條第2款規定之構成要件相符，爰為被移送人不罰之諭知。又被移送人上揭行為既經本院為不罰之諭知，是扣案之系爭門票2張即無須沒入，附此敘明。

三、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日

                  中壢簡易庭      法  官  張博鈞

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日

                                  書記官  黃建霖