臺灣桃園地方法院小額民事判決 100年度壢小字第661號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定
代理人 盧正昕
被 告 沅易企業有限公司
法定代理人 彭朋暄
列
當事人間請求給付扣押款事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：訴外人廖叔承因積欠原告債務未清償，原告向本
院
聲請強制執行廖叔承對被告之薪資
債權，並據本院核發99
年度司執坤字第89342 號
執行命令，命被告應將廖叔承對其
之薪資債權3 分之1 ，在新臺幣（下同）2 萬401 元，及其
利息並
執行費用之範圍內，移轉予原告。被告並無在法定
期
間內提出
異議，然經原告多次聯絡及寄發
存證信函仍拒絕依
前開執行命令清償債務，
爰提起
本件訴訟等語，
並聲明：被
告應自100 年1 月起至廖叔承離職之日止，將廖叔承對其之
薪資債權3 分之1 ，在2 萬401 元，及其利息之範圍內，給
付原告。
二、
按原告之訴，依其所訴之事實，在
法律上顯無理由者，法院
得不經
言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第
2 項定有明文。次按「
第三人不於前項期間內
聲明異議，亦
未依執行法院命令，將金錢支付
債權人，或將金錢、動產或
不動產支付或交付執行法院時，執行法院得因債權人之聲請
，逕向該第三人為強制執行。」強制執行法第119 條第2 項
定有明文。
經查，依原告主張之事實，被告就本院99年度司
執坤字第89342 號執行命令並無異議，則依
上開規定，原告
就其聲明之事項即可向執行法院聲請，逕向被告為強制執行
，是原告提起本件訴訟顯無權利保護之必要，其訴自無理由
，應予駁回。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 100 年 8 月 4 日
中壢簡易庭 法 官 王詩銘
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背
法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出
上訴狀。（須按
他造當
事人之人數附
繕本），並繳交上訴
裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 100 年 8 月 10 日
書記官 薛福山
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。