臺灣桃園地方法院小額民事判決 101年度壢小字第647號
原 告 三鶯小客車租賃有限公司
法定
代理人 李傳春
被 告 田偉志
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院於民國101 年11月28日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟陸佰貳拾元。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元，由被告負擔新臺幣壹仟零捌拾元，
餘由原告負擔。
本判決笫一項得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，應依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
二、
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴聲明原為：被告
應給付原告新臺幣（下同）92,000元，此有
起訴狀在卷
可稽
，
嗣於訴訟進行中即101 年11月28日當庭以言詞將修理費零
件部分依折舊後之價格2,820 元計算，共請求66,620元，核
原告之行為，屬減縮應受判決事項之聲明，依
前揭規定，自
應准許，
合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告公司主張：被告於101 年3 月11日與原告簽定中華民國
小客車租賃
定型化契約（下稱
系爭租約），承租車牌號碼00
00-00 號自用小客車（下稱系爭車輛），原定於同年月12日
歸還，
惟到期並未歸還，
復於同年月13日凌晨於楊梅與不知
名之自用小客車發生車禍，原告公司接獲通知並前往領回，
支出拖吊費新臺幣3,800 元、修理費28,620元（零件計算折
舊後為2,820 元、板金13,000元、烤漆12,000元、定位工資
800 元）、修理
期間18日之營業損失，依
租賃契約條款第11
條計算，共損失23,400元，另依系爭租約第9 條及小客車租
賃定型化契約範本貳、五之條款被告需賠償折舊費用10,800
元，共計66,620元。經被告催討，被告均避不見面，
爰依租
賃契約之
法律關係，提起本件訴訟，
並聲明: 被告應給付原
告66,620元。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
狀或陳述以供斟酌。
三、原告主張之
上開事實，
業據提出系爭租約影本、小客車租賃
定型化契約範本、被告身分證影本、駕照影本、系爭車輛行
車執照影本、統一發票影本、裕宸汽車有限公司SUM 全省保
修聯汽車維修單、原告車損照片4 張、欣達汽車修理場估價
單影本為證。而被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，綜合上開證據之調
查，本院認原告主張之事實，應
堪信為真實。是原告得請求
之數額分述如下:
㈠拖吊費3,800元，為有理由。
原告主張將出租之系爭車輛拖回維修，業據其提出裕宸汽車
有限公司SUM 全省保修聯汽車維修單1 紙為證，核其支出為
取回系爭車輛加以維修所必要，是原告請求被告給付拖吊費
3,800 元，為有理由，應予准許。
㈡修理費28,620元，為有理由。
原告主張因修理系爭車輛支出修理費28,620元（零件計算折
舊後為2,820 元、板金13,000元、烤漆12,000元、定位工資
800 元），業據其提出相符之系爭車輛行照影本、統一發票
影本欣達汽車修理場估價單影本為證，
堪認上開支出為修理
系爭車輛所必要，是原告請求被告給付28,620元，為有理由
，應予准許。
㈢修理期間營業18,400元，為有理由。
原告主張被告應給付修理期間18日之營業損失，依系爭租約
第11條計算，以原價每日租金2,600 元之百分之50計算，共
23,400元。
惟查，依2 造所簽定系爭租約約定，每日租金為
1,600 元，復依系爭契約第11條之規定，被告因可歸責於其
之原因造成系爭車輛損壞，修理期間在10以內者，並應償付
該期間日租金訂價百分之70之租金; 在11日以上15日以內者
，並應償付該期間日租金訂價百分之60之租金; 在16日以上
者，並應償付該期間日租金訂價百分之50之租金，此有系爭
租約影本，在卷
可憑。是原告得請求之金額為18,400元【1,
600 ×0.7 ×10 +1,600 ×0.6 ×5+1,600 ×0.5 ×3=18,
400 】，於此範圍內為有理由，
逾此範圍，則無理由。
㈣折舊費用10,800元，為有理由。
原告主張被告應依系爭租約第9 條及小客車租賃定型化契約
範本貳、五之條款規定，給付依修理費用百分之20計算之折
舊費。
經查，原告之上開主張業經提出與其所述相符之系爭
租約、欣達汽車修理場估價單影本、統一發票影本為證，是
原告請求被告給付依修理費用54,000元百分之20計算之折舊
費，即10,800元，為有理由。
四、
綜上所述，原告依租賃契約之
法律關係請求被告給付61,620
元【計算式:3,800+28,620+18,400+10,800=61,620】，為有
理由，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436 條之20規定，應職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,200 元，依民事訴訟法第79條規定
，由敗訴之被告負擔1,080 元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 101 年 12 月 12 日
中壢簡易庭法 官 張宏明
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背
法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出
上訴狀。（須按
他造當
事人之人數附
繕本），並繳交上訴
裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 101 年 12 月 12 日
書記官 鄭兆容
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
訴訟費用計算書：
┌──────────┬────────┬─────┐
│項 目 │金額（新台幣） │備註 │
├──────────┼────────┼─────┤
│第一審裁判費 │1,000元 │ │
├──────────┼────────┼─────┤
│第一審
公示送達登報費│200元 │ │
├──────────┼────────┼─────┤
│合 計 │1,200元 │ │
└──────────┴────────┴─────┘