臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度壢簡字第130號
原 告 建冠工業股份有限公司
法定
代理人 江煌山
被 告 毅強科技股份有限公司
法定代理人 李龍
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國102 年7 月23日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾玖萬壹仟陸佰捌拾陸元，及自民國一
○二年一月二十二起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。
公司經中央
主管機關撤銷或廢止登記者，
準用前三條之規定
。公司法第24條、第26條之1 分別定有明文。次按公司之清
算，以董事為
清算人。但本法或章程另有規定或股東會另選
清算人時，不在此限，公司法第322 條亦有明定。
經查，被
告毅強科技股份有限公司（下稱毅強公司）業於民國101 年
9 月10日經主管機關解散登記，公司變更登記事項表在卷
可
稽（見本院卷第48頁），依
前揭規定，應行清算，然被告毅
強公司並無清算事件，有本院查詢表1 份在卷
可按（見本院
卷第36頁），是該公司之法人格仍屬存續，而被告毅強公司
業經股東決議選任其清算事件之清算人為董事長甲○之情，
有被告毅強公司股東議事錄影本
附卷可稽（見本院卷第44頁
），是
本件自應列甲○為被告毅強公司之法定代理人，
合先
敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告公司向原告公司購買產品，共積欠新臺幣（
下同）401,686 元，遲未付款，經原告催告給付貨款，被告
以遭倒債、被騙及發生車禍
云云，要求暫緩，預計101 年3
月清償，
嗣被告公司人員林鳳珠於101 年3 月5 日發函要求
分期清償，於給付兩期5,000 元，合計10,000元，即未再給
付。被告違反約定，
給付遲延，原告復多次定期催告，未獲
置之，於101 年10月15日以
存證信函解除
分期給付之協議，
被告自應給付剩餘之全部貨款391,686 元。
爰提起本件訴訟
，
並聲明：如主文第1 項所示等語
二、被告則以：被告公司負責人甲○自99年10月起忙於官司及地
下錢莊
騷擾，未到公司，對於公司事務已授權訴外人即公司
人員林鳳珠及其他員工處理，對公司營運狀況均不甚瞭解等
語置辯，並聲明：
駁回原告之訴。
三、經查，本件原告主張之
上開事實，
業據其提出與所述相符之
出貨單6紙、統一發票5紙、解除分期清償之存證信函等影本
為證，被告則以前詞置辯。經查，被告公司法定理人甲○到
庭陳述：「（法官問：為何是林小姐擔任債務協商？）我不
清楚。因為當時我把整個公司運作授權給林小姐及其他員工
做處理。…（法官問：提示本院卷第7 至21頁帳款明細、出
貨單、存證信函、道歉函，予被告辨識，有何意見？）因為
我離開公司很久了，都是委任林鳳珠在處理，我不清楚。我
能夠確認那些東西都是公司營運必備材料，其他的我不清楚
。」，可知被告公司法定代理人甲○不在被告公司
期間，授
權林鳳珠等員工維持公司營運，而繼續向原告公司進貨，被
告公司法定代理人甲○既已授權林鳳珠等員工處理公司事務
，則上開人等以被告公司名義所為之
法律行為負授權之責，
是本院審酌原告所提出之上開證物及被告所辯情詞，認原告
前開主張應
堪信為真實。從而，原告依
民法買賣之
法律關係
請求被告給付貨款391,686 元，
即屬有據，應予准許。
四、按給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程式送達
支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；再應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，
民法第229 條第2 項及第233 條第1 項亦有規定。本件買賣
法律關係債務，其給付並無確定期限，依前揭規定，被告應
自
起訴狀繕本送達時起負遲延責任。查本件起訴狀繕本業於
102 年1 月21日合法送達被告公司（本件係以寄存送達之方
式，於102 年1 月10日寄存送達被告公司之清算人甲○
住所
轄區之竹北分局，依法應於102 年1 月21日發生送達於被告
公司之效力），有送達證書1 紙在卷
足憑，是被告應自102
年1 月22日起負遲延責任。從而，原告請求被告給付391,68
6 元，及自起訴狀繕本送達
翌日即102 年1 月22日至清償日
止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427 條
適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，爰
依職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 102 年 8 月 6 日
中壢簡易庭 法 官 張宏明
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（均須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 102 年 8 月 6 日
書記官 鄭兆容